РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №2-655
12 апреля 2011 года г. Салехард.
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Богомягковой О.В.
при секретаре судебного заседания: Петровой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серасхова Анатолия Гавриловича к муниципальному предприятию «Салехардэнерго» о взыскании недоначисленной заработной платы, возложении обязанности произвести перерасчет, признания действий работодателя незаконными, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
А.Г. Серасхов обратился в суд с иском к муниципальному предприятию «Салехардэнерго» (далее по тексту- МП «Салехардэнерго» о взыскании недоначисленной заработной платы, возложении обязанности произвести перерасчет, признания действий работодателя незаконными.
В обоснование иска указал, что с 31 августа 1993 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В целях регулирования социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений в жилищно-коммунальной сфере, повышения эффективности работы организации жилищно-коммунального хозяйства, а также в целях реализации трудовых прав и законных интересов работников данной отрасли Общероссийским отраслевым соглашением объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий» и Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 22 июня 2007 года было заключено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 г.г. В 2010 году работники МП «Салехардэнерго» неоднократно ставили перед руководством предприятия вопрос о несоответствии получаемой заработной платы Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы, но никаких мер работодателем не предпринималось. О нарушении его прав ему стало известно в декабре 2010 года, т.к. работниками МП «Салехарэнерго» в декабре 2010 года была подана жалоба в прокуратуру, которая направила жалобу в Гострудинспекцию. О существовании отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ ему не было известно до этого момента, под роспись работодателем он ознакомлен не был. В январе-феврале 2011 года Гострудинспекция провела проверку, по итогам которой обнаружены нарушения в занижении начисляемой работодателем заработной платы, которая у него составила 633722 рубля 43 копейки. Просил суд признать действия администрации муниципального предприятия «Салехардэнерго» по начислению и выплате заработной платы в меньшем размере незаконными, возложить обязанность впредь выплачивать заработную плату в соответствии с действующим Трудовым кодексом РФ и отраслевым тарифным соглашением в ЖКХ, обязать ответчика произвести перерасчет его заработной платы с 01 января 2008 года и взыскать с ответчика в его пользу недоначисленную заработную плату за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2010 года в размере 633722 рублей 43 копеек.
В судебном заседании истец А.Г. Серасхов и его представитель В.П. Мухин, действующий на основании доверенности, увеличили исковые требования, просили суд взыскать с ответчика в пользу истца 78 950 рублей за пользование чужими денежными средствами в период с 01 января 2008 года по 22 марта 2011 года, в остальной части поддержали ранее заявленные требования.
Представители ответчика Е.Ю. Канева, Е.А. Стрельцова, А.В. Дубровских, действующие на основании доверенности, требования иска не признали, заявили о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд. Суду пояснили, что МП «Салехардэнерго» является унитарным предприятием, система оплаты труда в котором установлена коллективным трудовым договором. Истец с 01 января 2008 года своевременно и в полном объеме получает заработную плату, а также расчетные листы, в которых указана структура заработной платы. 28 октября 2008 года на предприятии был издан приказ № 867-п о снижении размера премии, выплачиваемой работникам, и увеличения тарифной ставки рабочего первого разряда для поэтапного перехода к Отраслевому тарифному соглашению в ЖКХ. Приказом № 1440-п от 01 декабря 2010 года работодатель в очередной раз увеличивает тарифную ставку рабочего первого разряда для поэтапного перехода к Отраслевому тарифному соглашению в ЖКХ, при этом снижая премию. С названными приказами истец ознакомлен под роспись, следовательно, знал о нарушении своих прав с 2008 года. Кроме того, истец является членом профкома МП «Салехардэнерго», участвует в заседании профкома, на которых обсуждаются вопросы о снижении размера премирования в связи с поэтапным переходом на отраслевое тарифное соглашение. О существовании Отраслевого тарифного соглашения истец знал. Однако, в суд с иском о взыскании недоначисленной заработной платы обратился только в марте 2011 года. При этом, правоотношения не носят длящийся характер, поскольку повышение заработной платы, о которой заявляет истец, не была начислена. Отраслевое тарифное соглашение в ЖКХ, на которое ссылается истец, вступило в законную силу с 01 января 2008 года, было опубликовано в средствах массовой печати, размещено на сайте Министерства здравоохранения и социального развития. Истец имел возможность с ним ознакомиться. С 2008 года в предприятии шли коллективные переговоры, по итогам которых в коллективный договор предприятия внесены изменения о повышения тарифной ставки рабочего первого разряда с 01 июля 2011 года до 3500 рублей, с 01 января 2012 года- до 4200 рублей. Указали, что достигнутое в ходе работы примирительной комиссии соглашение имеет в силу ст. 408 ТК РФ обязательную силу. Кроме того, единственным источником доходов МП «Салехардэнерго» является регулируемые виды деятельности. Регулятором тарифов является исполнительный орган власти- Служба по тарифам ЯНАО. При установлении тарифов на 2008-2011 г.г. предприятие заявляло на утверждение фонд оплаты труда, исходя из ставки рабочего 1 разряда, определенной Отраслевым тарифным соглашением в ЖКХ, но экспертизой регулирующего органа тариф принимался в меньшем размере в соответствии с применением установленных ФСТ предельных индексов ростов тарифов на коммунальные услуги. Следовательно, МП «Салехардэнерго» не имеет законных оснований для пересмотра установленных тарифов за три года, а резкое увеличение тарифов будет иметь серьезные последствия для всего региона.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполняемой работы.
Работодатель в соответствии со ст. 22 ТК РФ обязан выплачивать работнику заработную плату в сроки, установленные трудовым кодексом, трудовым и коллективным договорами, правилами внутреннего трудового распорядка.
В судебном заседании установлено и следует из копии трудового договора № 810, что истец А.Г. Серасхов состоит в трудовых отношениях с муниципальным предприятием «Салехардэнерго» с 31 августа 1993 года в должности ---.
Указанным трудовым договором ему установлена тарифная ставка 28 руб\час, районный коэффициент за работу в районах Крайнего Севера в размере 70%, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%, месячная премия в размере 40 % должностного оклада (тарифной ставки).
Согласно копии соглашения об изменении условий трудового договора № 1433 от 17 ноября 2008 года, подписанного сторонами, с 01 января 2009 года выплата месячной премии с 40% от должностного оклада снижена до 30% должностного оклада.
27 декабря 2010 года соглашением об изменении условий трудового договора № 810 с 01 марта 2011 года снижен размер выплаты месячной премии с 30% до 20% должностного оклада.
Статьей 134 ТК РФ закреплено положение об обеспечении повышения уровня реального содержания заработной платы и определен порядок принятия решений по этому вопросу в организациях с различным правовым статусом.
Так, в организациях финансируемых из соответствующих бюджетов, решения принимаются в порядке, определяемом законами или иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а в других организациях- по правилам, установленным коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами.
Системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов и различного вида выплат устанавливаются в соответствии со ст.135 ТК РФ в основном в том же порядке, что и положения об обеспечении уровня реального содержания заработной платы, т.е. для работников организаций, финансируемых из бюджета, в порядке, предусмотренным соответствующими законами или иными нормативно-правовыми актами, а для работников других учреждений – в порядке, установленном коллективными договорами, соглашениями или другими локальными актами этих организаций.
Оплата труда работника в МП «Салехарэнерго» устанавливается в договорном порядке в соответствии с условиями трудового договора и коллективного договора, соглашения, действующими на предприятии.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что МП «Салехардэнерго» является унитарным предприятием, коммерческой организацией, созданной для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, действует на основании хозяйственного расчета и самофинансирования.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № 1035 от 29 марта 2011 года, учредителем является Департамент имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Салехард.
Пунктом.2.1 Устава установлено, что целью создания предприятия является выполнение работ, производство продукции, оказание услуг для удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли.
Как следует из п.п.2.2 Устава предприятие осуществляет следующие виды деятельности: производство (выработка) электрической энергии и транспортировка ее потребителям, деятельность по продаже электроэнергии гражданам, производство (выработка) тепловой энергии и транспортировка ее потребителям, деятельность по эксплуатации тепловых и электрических сетей, оказание услуг гражданам по водоотведению, удаление и обработка твердых отходов, хранение нефти, газа и продуктов их переработки и т.д.
В целях регулирования социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений в жилищно-коммунальной сфере, повышения эффективности работы организации жилищно-коммунального хозяйства, а также в целях реализации трудовых прав и законных интересов работников данной отрасли Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий" и Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 22.06.2007 г. было заключено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 гг.
Данное отраслевое тарифное соглашение утверждено Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Росстроем) 02.07.2007 г.
В соответствии с ч. 8 ст. 45 ТК РФ отраслевое соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли.
В силу ч. 3 ст. 48 ТК РФ соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение.
Заключенное на федеральном уровне Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 гг. прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службу по труду и занятости, зарегистрировано за № 71/08-10 от 05 сентября 2007 г., опубликовано в журнале "Труд и страхование" (№ 10"11, 2007 г.) и было размещено на официальном сайте Минздравсоцразвития России.
Письмом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 389-ТГ было предложено работодателям отрасли, не участвующим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему.
В соответствии с заключенным 19 февраля 2010 г. Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий" и Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения соглашением Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 гг. продлено на три года с 01 января 2011 г. по 01 января 2014 г.
Указанное соглашение о продлении срока действия отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации зарегистрировано в Федеральной службе по труду и занятости Российской Федерации 02 апреля 2010 г., регистрационный номер № 145/11-14, письмо Роструда от 02.04.2010 г. № 1611-ТЗ.
Ответчик в силу ч.2 ст. 48 ТК РФ принял данное предложение еще в 2008 г. и считается присоединившимся к Отраслевому тарифному Соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 гг. еще на три года – с 01 января 2011 г. по 01 января 2014 г., в соответствии с заключенным 19 февраля 2010 г. Соглашением.
Таким образом, положения Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 гг., а также Соглашения от 19.02.2010 г. о продлении срока действия Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на три года с 01 января 2011 г. по 01 января 2014 г., распространяются на муниципальное предприятие "Салехардэнерго" муниципального образования г. Салехард.
В соответствии с п. 2.3 Соглашения с 01 января 2008 г. базовая месячная ставка рабочего первого разряда устанавливалась не менее 2550 руб., а с 01 января 2009 г. – не ниже 3500 руб., с 01 января 2011 г. – не менее 4200 руб.
Из этого же пункта следует, что в зависимости от финансового и экономического состояния Организации, социальных, экономических и производственных факторов работодатель вправе устанавливать в Организации тарифную ставку рабочих первого разряда, превышающую базовый размер (в ред. Соглашения, утв. 12.08.2008; Соглашения, утв. Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий" N С-06/1, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения N 01/179-В 09.06.2010)
В соответствии с действующим законодательством минимальная заработная плата работников не должна быть менее установленной региональным соглашением о минимальной заработной плате в субъекте Российской Федерации.
Минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается в размере, равном произведению базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда на коэффициент особенностей работ Организации. Коэффициенты особенностей работ приведены в Приложении N 2 к данному Соглашению.
Работодатель обеспечивает размер базовой месячной тарифной ставки рабочих первого разряда не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в субъектах Российской Федерации, при наличии у него финансовых возможностей. Сроки приближения размера базовой месячной тарифной ставки рабочих первого разряда до уровня не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения определяются коллективными договорами.
Размер минимальной месячной тарифной ставки, определенный данным Соглашением, региональными или территориальными отраслевыми соглашениями, коллективными договорами, является основой для дифференциации всех профессионально-квалификационных групп работников с учетом сложившихся отраслевых пропорций в уровнях оплаты труда.
МП "Салехардэнерго" МО г. Салехард утвердил штатные расписания в 2008, 2009, 2010, 2011 гг., установил месячную тарифную ставку рабочего первого разряда в меньшем размере, чем установленный Соглашением размер базовой месячной ставки рабочего первого разряда.
Так, Приказом № 1058-п от 12.12.2007 г., минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда была установлена в размере 1871,64 руб.; приказом № 964-п от 04.12.2008 г. минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда была установлена в размере 2139,29 руб.; приказом № 1012-п от 07.12.2010 г., минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда была установлена в размере 2271,93 руб.; приказом Генерального директора МП "Салехардэнерго" Патрикеева Е. Е. № 1440-п от 01.12.2011 г. минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда была установлена в размере 2453,68 руб., с 01.03.2011 г. – 2699,05 руб.
Из вышеизложенного следует, что установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя и коллектива и при наличии финансовых возможностей является основой для дифференциации всех профессионально-квалификационных групп работников с учетом сложившихся отраслевых пропорций в уровнях оплаты труда.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 28 октября 2008 года ответчиком был издан приказ № 867-П «О внесении изменений в положение о текущем премировании персонала по результатам хозяйственной деятельности предприятия», согласно которому в связи с планируемым повышением тарифной ставки рабочего первого разряда для поэтапного перехода на Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 годы в части системы оплаты труда и более эффективного формирования и использования фонда оплаты труда на 2009 год установлен размер премии по текущему премированию персонала за основные результаты хозяйственной деятельности предприятия 30 % с 01 января 2009 года.
Указанные изменения были внесены также и в коллективный договор предприятия.
С названным приказом истец А.Г. Серасхов ознакомлен работодателем под роспись, что не оспаривалось им в судебном заседании.
Кроме того, из копии протокола профсоюзного комитета МП «Салехардэнерго» от 28 октября 2008 года следует, что истец А.Г. Серасхов, как член профкома, участвовал в обсуждении вопроса о снижении размера текущего премирования работникам предприятия в связи с планируемым повышением тарифной ставки рабочего 1 разряда для поэтапного перехода на Отраслевое тарифное соглашение в ЖКХ РФ на 2008-2010 г.г. в части системы оплаты труда.
Из показания сторон в судебном заседании также следует, что уменьшение размера текущей месячной премии способствовало увеличению тарифной ставки рабочего первого разряда для поэтапного перехода к Отраслевому тарифному соглашению в ЖКХ.
Исходя из статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Гарантируя гражданам право на труд и судебную защиту, государство посредством правового регулирования установило и обязанность граждан по добросовестному использованию принадлежащих им прав, в том числе специальные сроки для обращения в суд за их восстановлением, а также право суда отказать в восстановлении процессуального рока, если причины его пропуска будут признаны неуважительными.
При этом пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования фактических обстоятельств дела по существу (подп.2 п.6 ст.152 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 392 ТК РФ, которой руководствовался суд, разрешая возникший спор, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Кроме того, по общему правилу, установленному п.1 ст.200 ГК РФ, начало течения срока исковой давности следует исчислять с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании представителями ответчика заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском Серасховым А.Г. срока обращения в суд без уважительных причин.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений относительно доводов другой стороны.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как установлено в судебном заседании, истцу о нарушении права стало известно 28 октября 2008 года, о чем свидетельствуют копия приказа № 867-п от 28 октября 2008 года с его росписью об ознакомлении и изменения, внесенные сторонами в трудовой договор 17 ноября 2008 года.
Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что приказ ответчика № 867-п от 28 октября 2008 года истцом в судебном порядке не оспаривался.
На основании указанного приказа истцом и ответчиком были внесены изменения № 1433 от 17 ноября 2008 года в трудовой договор истца, с которыми он согласился.
Кроме того, о всех составляющих частях заработной платы истцу было известно из расчетных листов, которые он получал ежемесячно, что также не оспаривалось им в судебном заседании.
В суд с иском истец обратился лишь 22 марта 2011 года.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок для обращения в суд за защитой своих прав Серасховым А.Г. пропущен. Никаких уважительных причин пропуска срока судом не установлено. Истцом в судебном заседании доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока не приведено.
Статьей 392 ТК РФ срок на обращение в суд установлен как пресекательный, в связи с чем, защита права может быть осуществлена в судебном порядке истцом только в течение данного срока.
В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Следовательно, удовлетворение судом заявленных исковых требований, срок предъявления которых пропущен без уважительных причин, не будет соответствовать закону и общеправовым принципам разумности и справедливости.
Довод истца о том, что работодатель с Отраслевым тарифным соглашением его не ознакомил, не может быть принят судом во внимание, поскольку, во-первых, указанный нормативный акт издан не ответчиком; во-вторых, был опубликован в средствах массовой печати и размещен на сайте Министерства здравоохранения и социального развития.
Препятствий для ознакомления истца с Отраслевым тарифным соглашением в средствах массовой информации и в Интернете не имелось.
Иных доказательств истцом суду не представлено.
Таким образом, требования истца в части возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет его заработной платы с 01 января 2008 года и взыскания в его пользу недоначисленную заработную плату за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2010 года в размере 633722 рублей 43 копеек не подлежат удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении требований о взыскании недоначисленной заработной платы судом отказано, не имеется оснований и для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца 78 950 рублей за пользование чужими денежными средствами в период с 01 января 2008 года по 22 марта 2011 года
Также не находит суд оснований для признания действий МП «Салехардэнерго» по начислению заработной платы незаконными, поскольку из объяснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что 26 января 2011 года в адрес администрации МП «Салехардэнерго» МО г. Салехард поступила служебная записка с протоколом заседания Профкома от 23 января 2011 года о решении работников перейти на Отраслевое тарифное соглашение в ЖКХРФ с 01 января 2011 года и начале коллективных переговоров.
28 января 2011 года администрация выразила свое согласие на вступление в переговоры по урегулированию коллективного трудового спора.
11 февраля 2011 года состоялось общее собрание работников МП «Салехардэнерго», на котором были утверждены требования работников, избраны члены примирительной комиссии со стороны работников.
Анализ указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что на МП «Салехарэнерго» в указанный период имелся коллективный трудовой спор.
В ст. 398 ТК РФ законодатель выделяет два признака коллективного спора- коллективный характер и особый предмет разногласий, возникающих между сторонами коллективного трудового спора.
Также предметом коллективного трудового спора признается и выполнение коллективных договоров, соглашений, в том числе и толкование их условий.
Примирительные процедуры представляют собой разрешение коллективного трудового спора с помощью достижения согласованного решения органами по добровольному примирению.
Как установлено в судебном заседании, с 15 февраля по 03 марта 2011 года состоялось 4 заседания примирительной комиссии, на которых было принято решение о поэтапном переходе на Отраслевое тарифное соглашение в ЖКХ РФ- с 01 июля 2011 года ставка рабочего первого разряда установлена в размере 3500 рублей, с 01 января 2012 года – 4200 рублей.
В силу ст. 408 ТК РФ указанное соглашение имеет для сторон обязательную юридическую силу.
При этом, суды в соответствии с действующим трудовым законодательством не вправе вмешиваться в коллективные трудовые споры.
С учетом того, что коллективный трудовой спор на МП «Салехардэнерго» был разрешен с учетом финансово-хозяйственной деятельности предприятия, а также интересов работников предприятия, профсоюза и работодателя, а также того, что истцом был пропущен установленный законом срок для обращения в суд, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодека РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований иска Серасхова Анатолия Гавриловича к муниципальному предприятию «Салехардэнерго» о взыскании недоначисленной заработной платы, возложении обязанности произвести перерасчет, признания действий работодателя незаконными, взыскании процентов за пользование чужими денежными отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2011 года.
Судья Богомягкова О.В.