Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
15 апреля 2011 года Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Гниденко С.П.
при секретаре судебного заседания: Морозовой И.А.
с участием прокурора: Кугаевского А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поберей Сергея Яковлевича к Полищук Александру Владимировичу о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,
У С Т А Н О В И Л:
Поберей Сергей Яковлевич обратился в суд с иском к Полищук Александру Владимировичу о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья.
В обоснование иска истец указал, что 07 февраля 2007 года Полищук А.В. управляя автомобилем Форд Фокус государственный номерной знак Х262КХ89, на участке 19 км. автодороги Лабытнанги – Обской причал, совершил выезд на встречную полосу в результате чего столкнулся с автомобилем истца марки ВАЗ-2107, государственный номерной знак У740КХ89. Своими действиями ответчик нарушил п. 10.1 ПДД, а именно не учел особенности транспортного средства, скорость движения, условия движения. В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика погиб человек Славута А.С., получили повреждения дочь истца Поберей Ю.С., Чупров А., Кононова Н, находившиеся в машине истца и сам истец. Произошедшим дорожно-транспортным происшествием истцу причинены: закрытые переломы 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 ребер слева со смещением, левосторонний гемопневмоторокс, обширная подкожная инфизема, закрытый многооскольчатый перелом правой бедренной кости средней трети со смещением, гемотроз правого коленного сустава, тупая травма живота, закрытая ЧМТ, сострясение головного мозга ушибы мягких тканей лица, травматический шок 2 степени. В связи с продолжительной болезнью от полученных травм, истец потерял квалификацию, что отразилось на нем и материальном положении его семьи. Кроме того, в результате стрессовой ситуации он приобрел заболевание ИБС, инфаркт миокарда. В результате аварии истец получил вторую, затем третью группу инвалидности. Для восстановления здоровья им было израсходовано на приобретение лекарств 20948 рублей. В связи с лечением в кардиологическом центре г. Тюмени им понесены также затраты на лечение, затраты по проезду к месту лечения, расходы по проезду его жены с целью ухода в кардиологическом центре и ее проживание в гостинице. Указал, что за период инвалидности им был утрачен заработок. Средний размер заработка до его болезни составлял 22353 рубля, в связи с инвалидностью ему выплачивается пенсия в размере 4975 рублей в месяц. Таким образом, за период его инвалидности сумма убытка в заработной плате составила 417072 рубля. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в общей сумме 445268 рублей.
Определением Салехардского городского суда от 27 августа 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».
В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Представитель истца Поберей О.П., допущенная к участи в деле на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, на удовлетворении заявленных требований настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Указала, что не согласна с выводами проведенной экспертизы о том, что заболевание ИБС, а также инфаркт миокарда не является следствием дорожно-транспортного происшествия и полученных в результате него травм, поскольку причиной данной болезни является стрессовая ситуация, волнение и переживания истца по поводу полученных травм, медленного восстановления здоровья.
Ответчик Полищук А.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Квирая В.Ш., действующий на основании доверенности, против иска возражал. Суду пояснил, что причиненный истцу вред возмещен ответчиком полностью по приговору суда. Указал, что возмещению ответчику подлежат расходы, связанные с приобретением лекарств, для восстановления здоровья в связи с ДТП. При этом инвалидность истцу была установлена в связи с общим заболеванием и не связана с ДТП. Расходы по приобретению лекарств по общему заболеванию возмещению не подлежат, так как не связаны с ДТП.
Прокурор Кугаевский А.А. в заключении полагал иск подлежащим удовлетворению в части требований о компенсации утраченного заработка за время нахождения истца на больничном, а также возмещении расходов по приобретению лекарств в связи с травмами полученными в результате ДТП.
Заслушав объяснения сторон, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 07 февраля 2007 года около 20 часов 05 минут Полищук А.В., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «Форд-Фокус», государственный номерной знак Х262КХ89, двигаясь по автодороге Обской причал- г. Лабытнанги в направлении к г. Лабытнанги, на участке дороги в районе 19-го километра, превысив допустимую скорость, стал совершать обгон двигавшегося в попутном направлении автомобиля «Тойота-Селика», государственный номерной знак У751КХ89, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по встречной полосе движения в направлении Обского причала автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак У740КХ89 под управлением истца Поберей С.Я., к котором находились пассажиры Кононова Н.С., Поберей Ю.С., Чупров А.В., Славута А.С.
В результате дорожно-транспортного происшествия Поберей С.Я. были причинены сочетанные повреждения головы, туловища и конечностей в виде: сотрясения головного мозга, раны лица, закрытых переломов 1-3, 5-8 левых ребер, разрыва легкого, кровоподтека груди, закрытого перелома правой бедренной кости, кровоизлияния правого коленного сустава, раны правой коленной области, кровоподтека левой коленной области, которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Иные находившиеся в машине истца лица, а именно Кононовой Н.С., Поберей Ю.С., Чупров А.В., также получили вред здоровью средней тяжести, и Славута А.С. тяжкий вред здоровью повлекший его смерть.
Указанные обстоятельства, а также вина ответчика в совершенном дорожно-транспортном происшествии установлены вступившим в законную силу приговором Лабытнангского городского суда от 27 июля 2007 года, согласно которому Полищук А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.
В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, установленные приговором суда обстоятельства, в том числе и наличие вины ответчика в совершенном дорожно-транспортном происшествии обязательны для суда по настоящему делу, а потому не подлежат доказыванию вновь.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном законом порядке по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ААА № 0286027038.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
Согласно ст. 12 указанного закона, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Согласно пунктам 1-3 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
В соответствии с абзацем 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.
В пункте 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.
В пункте 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению, договорам обязательного и добровольного личного страхования.
Из приведенных положений главы 59 Гражданского кодекса РФ, а также положений законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует, что причинение вреда здоровью является страховым случаем, а потому подлежит возмещению страховщиком, осуществившим страхование гражданской ответственности лица причинившего вред в пределах страховой суммы 160000 рублей.
При этом в силу положений ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из искового заявления, требования истца направлены на возмещение ответчиком утраченного им заработка, в связи с причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия вредом его здоровью. При этом, разрешая заявленный спор, суд в силу положений главы 59 Гражданского кодекса РФ исходит из того, что утраченный заработок подлежит возмещению в пределах всего срока, в течение которого истец был лишен возможности его получения, вне зависимости от времени временной нетрудоспособности и момента установления инвалидности.
Согласно материалам дела, на момент дорожно-транспортного происшествия истец состоял в трудовых отношениях с Муниципальным производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Лабытнанги «Ямал» в должности водителя с ноября 2006 года.
За последние три месяца предшествующие дорожно-транспортному происшествию среднемесячный заработок истца составлял 22353 рубля 39 копеек, что подтверждается справкой МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги «Ямал» от 02 апреля 2007 года.
Судом установлено, что в результате причиненных истцу травм от дорожно-транспортного происшествия он находился на больничном листе с 07 февраля 2007 года по 13 декабря 2007 года, что следует из копий листов нетрудоспособности, выданных врачом травматологом, и не оспаривалось в судебном заседании сторонами. После указанной даты истец находился на больничном листе по общему заболеванию: ишемическая болезнь сердца.
Согласно акту освидетельствования в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы № 1707 от 18 декабря 2007 года, истцу установлена третья группа инвалидности.
Решением медико-социальной экспертизы Филиала № 1 ФГУ ГБ МСЭ по ЯНАО г. Салехард от 01 февраля 2008 года указанная группа инвалидности изменена истцу на вторую группу инвалидности, что подтверждается актом освидетельствования № 169 от 01 февраля 2008 года.
В соответствии с актом освидетельствования № 241 в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы, истцу вновь установлена третья группа инвалидности.
Из приведенных положений статьи 1086 Гражданского кодекса РФ следует, что размер утраченного заработка определяется в процентах, соответствующих степени утраты профессиональной трудоспособности к среднему месячному заработку (доходу) потерпевшего до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности.
Принимая во внимание указанное, а также то что, в период временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается и соответствует 100% степени утраты профессиональной трудоспособности, указанное также подтверждается заключением эксперта, выполненным ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ямало-Ненецкого автономного округа» № 31-2011-02.
В месте с тем, за пределами периода временной нетрудоспособности и до настоящего времени, истцом и его представителем не представлено доказательств, подтверждающих степень утраты трудоспособности в указанный период. Данные обстоятельства заключением указанной экспертизы также не установлены.
При таких обстоятельствах, суд находит требования искового заявления о возмещении утраченного истцом заработка подлежащим удовлетворению в части, а именно в период нахождения Поберей С.Я. на больничном листе, в связи с полученными в результате ДТП травмами.
Таким образом, учитывая средний заработок истца за фактическое отработанное им время в размере 22353 рубля 39 копеек, степень утраты профессиональной трудоспособности в период нахождения на больничном листе в размере 100%, количество рабочих дней в период временной нетрудоспособности с 07 февраля 2007 года по 13 декабря 2007 года, размер утраченного заработка истца составляет 231489 рублей 09 копеек. (расчет утраченного заработка: 22353,39 размер среднемесячного заработка * 100% степень утраты профессиональной трудоспособности = 22353,39 утраченный заработок в месяц; 22353,39 * 9 количество полных месяцев в период временной нетрудоспособности = 201180,51 рублей утраченный заработок за период с марта 2007 года по ноябрь 2007 года; 22353,39 : 19 (количество рабочих дней в феврале 2007 года) = 1176,49 рублей (средний заработок в день) х 14 дней (количество неотработанных рабочих дней в феврале) = 16470,86 рублей (утраченный заработок за февраль 2007 года); 22353,39 : 21 (количество рабочих дней в декабре 2007 года) = 1064,44 рублей (средний заработок в день) х 13 дней (количество неотработанных рабочих дней в декабре) =13837,72 рублей (утраченный заработок за декабрь 2007 года); 201180,51 (утраченный заработок за период с марта 2007 года по ноябрь 2007 года) + 16470,86 рублей (утраченный заработок за февраль 2007 года) + 13837,72 рублей (утраченный заработок за декабрь 2007 года) = 231489 рублей 09 копеек (подлежащий возмещению размер утраченного заработка в период временной нетрудоспособности).
Обстоятельства того, что в период временной нетрудоспособности истцу выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности, не может повлиять на размер утраченного заработка, поскольку в силу положений ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 58 вышеуказанных Правил, размер утраченного заработка определяется независимо от сумм, причитающихся лицу по социальному обеспечению, договорам обязательного и добровольного личного страхования.
Доводы истца о взыскании с ответчика расходов связанных с приобретением лекарственных средств суд находит подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истцом заявлены расходы на приобретение лекарственных средств в связи с полученными травмами от ДТП, а также в связи с заболеванием ишемическая болезнь сердца и перенесенным инфарктом миокарда. При этом истцом также заявлены расходы в связи с его лечением в городе Тюмени в кардиологическом центре в сопровождении супруги, которые складываются из расходов на проживание супруги в гостинице г. Тюмени, стоимости провоза багажа, расходов платной диагностической компьютерной томографии выполненной в кардиологическом центре г. Тюмени. Кроме того, заявлены расходы проезда паромной переправой в город Салехард, которые понесены истцом согласно пояснениям его представителя в целях посещения врача кардиолога. Общая сумма указанных расходов согласно исковому заявлению составляет 27284 рубля.
Судом установлено, что истцу в связи с наличием полученных в результате ДТП травм и заболеванием ИБС были назначены к применению следующие препараты миакальцик, остеогинон, индап, предуктал МВ, эгилок (конкор), афобазол (коаксил), вазилип (липримар), церебролизин, неотропил, плавикс, зокор, кардиомагнл, тромбо-АСС.
Согласно вышеуказанному экспертному заключению, заболевание ИБС, инфаркт миокарда с зубцом Q, заднее-диафрагмальный, не является следствием повреждений, полученных Поберем С.Я. в результате ДТП, поскольку выявлены атеросклеротические изменения фиброзного кольца аортального клапана, также выявлен атеросклероз, который не является следствием травмы, а косвенно подтверждает наличие атеросклероза коронарных артерий. Также по данным ЭКГ от 03 июня 2004 года уже выявлялись изменения в виде гипертрофии левого предсердия, умеренные изменения миокарда. При этом у Поберея С.Я. имеются факторы риска, такие как курение табака, гиперлипидемия, ожирение.
Также согласно заключению эксперта лекарственные препараты эгилок (или конкор), вазилип (или липримар, зокор), плавикс, кардиомагнил (или тромбо – АСС, аспирин), предуктал МВ (триметазидин) показаны для лечения ишемической болезни сердца, которая не является следствием травм ДТП.
Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что приобретенное истцом заболевание ишемическая болезнь сердца инфаркт миокарда с зубцом Q, заднее-диафрагмальный, не является следствием повреждений, полученных Поберем С.Я. в результате ДТП, а потому расходы истца на приобретение лекарств в связи с указанным заболеванием, расходы в связи с его лечением в городе Тюмени в кардиологическом центре в сопровождении супруги (расходы на проживание супруги в гостинице г. Тюмени, стоимости провоза багажа, расходов платной диагностической компьютерной томографии выполненной в кардиологическом центре г. Тюмени), а также расходы на проезд паромной переправой не подлежат удовлетворению судом. По указанным обстоятельствам не подлежит взысканию в пользу истца и утраченный им заработок в период временной нетрудоспособности по данному общему заболеванию.
Доводы представителя истица о том, что ишемическая болезнь сердца истца и перенесенный им инфаркт миокарда является следствием дорожно-транспортного происшествия, со ссылками на медицинские справочники, не подлежат удовлетворению судом, поскольку истица не является специалистом в области кардиологии.
Допрошенные в судебном заседании в качестве специалистов врач травматолог Забара Е.В., и врач невролог Закатей И.Г. суду пояснили, что лекарственные препараты миакальцик, остеогенон, индап, афобазол (коаксил), церебролизин, неотропил, были назначены истцу в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами и применяются в области травматологии, и неврологии. Оснований недоверять показаниям специалистов у суда не имеется, поскольку они последовательны и не противоречивы друг другу.
Как установлено судом, стоимость лекарственных препаратов, назначенных лицу в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами составляет 6635 рублей, что подтверждается соответствующими товарными и кассовыми чеками.
А потому расходы на указанные препараты также подлежат возмещению истцу.
Таким образом, общий размер вреда причиненного истцу, повреждением его здоровья, составляет, 238124 рубля 09 копеек. (231489 рублей 09 копеек (размер утраченного заработка) + 6635 (расходы на лекарственные препараты) = 238489,09 рублей)
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то что ответственность ответчика на момент причинения вреда, была застрахована в порядке предусмотренном Законом об ОСАГО, причиненный истцу вред подлежит возмещению страховщиком ООО «Росгосстрах» в сумме 160000 рублей, а также в силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ ответчиком Полищуком А.В. в виде разницы между фактическим размером ущерба, причиненного истцу вреда и суммы страховой выплатой, что составляет 78124 рубля 09 копеек.
Доводы представителя ответчика Полищука А.В. о возмещении последним причиненного истцу вреда не могут быть приняты во внимание судом, поскольку доказательств подтверждающих указанные обстоятельства в судебное заседание не представлено. При этом ссылка представителя ответчика на возмещение вреда в рамках исполнения приговора не обоснованны, так как указанные вопросы, а именно вопросы возмещения вреда приговором не разрешены.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно с ООО «Росгосстрах» 4400 рублей, с ответчика Полищук А.В. 2543 рубля 72 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Поберей Сергея Яковлевича к Полищук Александру Владимировичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Поберей Сергея Яковлевича денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере 160000 рублей.
Взыскать с Полищук Александра Владимировича в пользу Поберей Сергея Яковлевича денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере 78124 рубля 09 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет государственную пошлину в размере 4400 рублей.
Взыскать с Полищук Александра Владимировича в бюджет государственную пошлину в размере 2543 рубля 72 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий С.П. Гниденко