решение по иску Департамента образования администрации МО город Салехард к Агафонову Андрею Викторовичу, Агафоновой Галине Васильевне о взыскании целевой образовательной субсидии и процентов за пользование чужими денежными средств (2-520/2011)



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-520

20 апреля 2011 года г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.,

при секретаре судебного заседания: Петровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента образования администрации муниципального образования город Салехард к Агафонову Андрею Викторовичу, Агафоновой Галине Васильевне о взыскании целевой образовательной субсидии и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент образования администрации муниципального образования город Салехард обратился в суд с иском к Агафонову А.В., Агафоновой Г.В. о взыскании целевой образовательной субсидии и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиками в 2007 году был заключен договор о предоставлении образовательной целевой субсидии на сумму 50 000 рублей на обучение в Тюменском государственном архитектурно-строительном университете Агафонова А.В.

В соответствии с п. 3.2.4 указанного договора ответчик А.В. Агафонов обязался по окончании ВУЗа отработать на территории г. Салехард или Ямало-Ненецкого автономного округа в соответствии с полученной специальностью не менее 3-х лет, однако, своих обязательств не выполнил, хотя был отчислен в связи с окончанием ВУЗа 30 июня 2008 года. Указал, что в добровольном порядке ответчики возвратить целевую образовательную субсидию отказались. Просил суд взыскать с ответчиков в пользу местного бюджета сумму целевой образовательной субсидии в размере 50 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9300 рублей.

В судебном заседании представитель истца В.А. Копейкин, действующий на основании доверенности, поддержал требования и доводы иска.

Ответчик Г.В. Агафонова требования иска признала в части взыскания суммы образовательной целевой субсидии в размере 50000 рублей, в остальной части с требования иска не согласилась.

Ответчик А.В. Агафонов в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением администрации Ямало-Ненецкого автономного округа «О мерах по подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием для Ямало-Ненецкого автономного округа в 2007 году» № 160-А от 06 апреля 2007 года утверждено Положение о порядке предоставления целевой образовательной субсидии за счет средств окружного бюджета для получения высшего профессионального образования.

Пунктом 14 указанного Положения установлено, что выпускник ВУЗа очной формы обучения в соответствии с полученной специальностью, не отработавший не менее трех лет на территории автономного округа, обязан возвратить (выпускник или родитель, законный представитель) денежные средства, перечисленные средства, перечисленные в ВУЗ за все время его обучения, в размере представленных субсидий.

Аналогичные положения содержит п. 3.2.4. договора от 06 сентября 2007 года о предоставлении целевой субсидии, заключенный между сторонами.

Таким образом, целью предоставления целевой субсидии из средств окружного бюджета для получения высшего профессионального образования является подготовка специалистов с высшим профессиональным образованием. Указанная субсидия является строго целевой.

Из ст.8, п.2 ст.307 ГК РФ следует, что одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В силу ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором (соглашением).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком Агафоновой Г.В. был заключен договор о предоставлении целевой образовательной субсидии от 06 сентября 2007 года на сумму 50 000рублей.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по существенным условиям договора.

В силу п.п.1.1 указанных договоров истец предоставил целевую образовательную субсидию путем перечисления денежных средств на расчетный счет государственного образовательного учреждения «Тюменский государственный архитектурно-строительный институт», что подтверждается платежным поручением № 12757 от 18 сентября 2007 года.

Ответчик А.В. Агафонов обязался по окончании высшего учебного заведения отработать на территории г. Салехард или Ямало-Ненецкого автономного округа не менее 3-х лет в соответствии с полученной специальностью (квалификацией) или возвратить денежные средства, перечисленные ВУЗу за все время его обучения, согласно предоставленной субсидии.

Как установлено в судебном заседании, 25 июня 2008 года ответчику Агафонову А.В. решением государственной аттестационной комиссии ГОУ ВПО «Тюменский государственный архитектурно-строительный университет» присуждена квалификация «Инженер путей сообщения» по специальности «Автомобильные дороги и аэродромы».

В силу ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором (соглашением).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиками оспаривался, однако суд приходит к выводу о том, что Агафоновым А.В. обязательство не исполнено, поскольку до настоящего момента А.В. Агафонов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа и г. Салехарда не трудоустроен.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание части иска ответчиком Агафоновой Г.В. не противоречит закону, чьих-либо интересов не нарушает, сторонам последствия признания иска разъяснены, суд полагает возможным принять признание ею части иска.

При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения иска в части взыскания с ответчиков суммы образовательной субсидии в размере 50000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно п.2.3 заключенного договора о предоставлении образовательной субсидии, истец обязался через ГУ «Салехардский городской центр занятости населения» оказать ответчику Агафонову А.В. содействие в трудоустройстве в организациях бюджетной сферы г. Салехард. Доказательств оказания содействия представителем истца суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1700 рублей, от уплаты которой освобожден истец при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 173, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента образования администрации муниципального образования г. Салехард к к Агафоновой Галине Васильевне, Агафонову Андрею Викторовичу о взыскании суммы целевой образовательной субсидии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать с Агафоновой Галины Васильевны, Агафонова Андрея Викторовича в пользу бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа сумму целевой образовательной субсидии в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Агафоновой Галины Васильевны, Агафонова Андрея Викторовича в доход государства госпошлину в размере 1700 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 21 апреля 2011 года.

Судья О.В. Богомягкова