решение по иску Черепановой Н.Ф. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии дело № 2-757)



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-757

21 апреля 2011 года г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания: Петровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой Натальи Филипповны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости с момента обращения,

У С Т А Н О В И Л:

Н.Ф. Черепанова обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа о возложении обязанности включить в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периодов ее работы с 14 октября 1985 года по 31 декабря 1988 года в должности подменного воспитателя в количестве 3 лет 1 месяца 16 дней и с 01 января 1989 года по 23 января 1990 года в количестве 1 года 22 дней, исключенного пенсионным органом из-за разногласия дат в приказе приеме на работу.

В обоснование иска указала, что 27 января 2010 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением ответчика №21 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей отказано. Ответчик незаконно исключил из ее трудового стажа вышеуказанные периоды. Просила суд обязать ответчика включить в ее специальный стаж работы вышеуказанные периоды.

В судебном заседании истица Н.Ф. Черепанова уточнила заявленные требования, просила суд признать решение пенсионного органа незаконным и подлежащим отмене, а также возложить обязанность назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган с письменным заявлением, т.е. с 27 января 2010 года. В остальной части поддержала ранее заявленные требования.

Представитель ответчика А.Н. Даянова, действующая на основании доверенности, требования иска не признала. Суду пояснила, что Списками должностей и учреждений, работы в которых засчитывается в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, № 463, № 1067 и №781 должность подменного воспитателя детского сада «Петушок», в которой работала истица с 14 января 1985 года по 31 декабря 1988 года, не предусмотрена. Следовательно, данный период не может быть включен в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Согласно копии трудовой книжки, в период с 01 января 1989 года по 23 января 1990 года истица работала в должности воспитателя детского сада. Данный период также не подлежит включению в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, т.к. дата приказа о приеме на работу не соответствует дате приема на работу.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает требования прокурора и истца подлежащими удовлетворению.

Согласно Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.39 ч.1).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Федеральный закон от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости достижение возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее 5 лет (ст.7), предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые осуществляли педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

На основании ст. 28 ч.1 п.10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста;

В соответствии с ч.3 ст. 28 этого Закона списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7 - 13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Условия назначения трудовой пенсии по старости, ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного Федерального закона, применяются в том случае, если застрахованное лицо проработало на соответствующих видах работ не менее половины требуемого срока по состоянию на 1 января 2003 года, а в случае назначения трудовой пенсии по старости в период с 1.01. по 31.12.2002г. – на день, с которого назначается эта пенсия.

Содержание приведенных норм свидетельствует о том, что ими гарантируется сохранение права на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в равной мере всем гражданам, которые на день введения в действие закона «О трудовых пенсиях в РФ» уже имели необходимый стаж работы с детьми.

Разрешая спор о включении отдельных периодов трудовой деятельности в стаж истицы, дающий ей право на назначение пенсии, суд исходит из необходимости соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства, а требований о недопустимости ограничения прав и свобод граждан (ч. 1 ст. 19, ст. 55 Конституции РФ).

Суд учитывает и то обстоятельство, что согласно позиции Конституционного Суда РФ, отражённой в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П, а также в силу ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ правовая определённость и предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения необходимы, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет реализовано.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истица обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении льготной пенсии 27 январ 2010 года.

Решением ответчика № 21 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Черепановой Н.Ф. отказано.

Осуществление истицей трудовой деятельности, связанной с педагогической деятельностью, подтверждается копией трудовой книжки, копиями архивных справок государственного учреждения «Сайрамский районный архив», а также показаниями истицы Черепановой Н.Ф. в судебном заседании, согласно которым она работает в учреждениях образования с 12 марта 1983 года по настоящее время.

В соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющую педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, разделом 1 предусмотрена должность воспитатель.

В разделе наименование учреждений указано дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований.

Из копии решения №21 следует, что ответчиком истице в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости было засчитано 21 год 07 месяцев 16 дней, исключены периоды с 14 октября 1985 года по 31 декабря 1988 года из-за несоответствия наименования должности, в которой работала истица, должностям, указанным в Списке № 781, и период с 01 января 1989 года по 23 января 1990 года из-за несоответствия даты приказы о приеме на работу и даты приема на работу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истица Н.Ф. Черепанова в период с 14 октября 1985 года по 31 декабря 1988 года работала в должности подменного воспитателя в ясли-сад «Петушок».

Из копии справки № 53 от 13 мая 2010 года следует, что 14 октября 1985 года истица была принята на должность воспитателя детского сада «Петушок».

Суд полагает, что ответчик дал неправильное толкование нормативным актам, регулирующим назначение исчисление стажа и назначение пенсии педагогическим работникам, что привело к вынесению незаконного решения.

Поскольку федеральным законодательством не установлены ограничительные условия на социальное обеспечение по выслуге лет граждан, работающих в сфере образования, исключение указанного периода из специального стажа истицы Черепановой Н.Ф. является незаконным. При этом, пенсия за выслугу лет педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от конкретного места работы в общеобразовательном учреждении.

На основании решения Сайрамского райисполкома № 690 от 31 октября 1988 года ясли-сад «Петушок» с 01 января 1989 года передан на баланс Чимкентской птицефабрики Сайрамского района республики Казахстан.

Как следует из копии трудовой книжки истицы, 01 января 1989 года на основании приказа №23-а от 24 января 1989 года истица была принята в указанный ясли-сад воспитателем.

Таким образом, в трудовой книжке Черепановой Н.Ф. отделом кадров была допущена описка в дате приказа, вместо приказа № 23-а от 24 января 1989 года указан приказ №23-а от 24 января 1990 года.

Суд считает, что ошибка отдела кадров в записи даты приказа о приеме на работу в связи с переходом ясли-сада в ведомство Чимкентской фабрики в трудовой книжке Черепановой Н.Ф. не может ограничивать ее право на пенсионное обеспечение.

При таких обстоятельствах решение ответчика № 21 об отказе истице Черепановой Н.Ф. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости нельзя признать законным и обоснованным.

В льготный стаж Черепановой Н.Ф. подлежат включению периоды ее работы с 14 октября 1985 года по 31 декабря 1988 года и с 01 января 1989 года по 23 января 1990 года ее работы в должности воспитателя в ясли-сад «Петушок».

Следовательно, с учетом стажа, засчитанного ответчиком, специальный стаж Черепановой Н.Ф. составляет более 25 лет.

Пунктом 23 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2005г. №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» установлено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган, в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчика назначить трудовую пенсию по старости Черепановой Н.Ф. с момента обращения в пенсионный орган, т.е. с 27 января 2010 года.

При таких обстоятельствах суд находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черепановой Натальи Филипповны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, и возложении обязанности назначить пенсию с момента обращения удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа №21.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа засчитать Черепановой Наталье Филипповне в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды ее работы с 14 октября 1985 года по 31 декабря 1988 года и период с 01 января 1989 года по 23 января 1990 года в должности воспитателя ясли-сад «Петушок».

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа назначить Черепановой Наталье Филипповне досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения с заявлением, т.е. с 27 января 2010 года.

Взыскать с Государственного учреждения «Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г. Салехарду Ямало-Ненецкого автономного округа» государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 27 апреля 2011 года.

Судья О.В. Богомягкова.