РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-243
22 апреля 2011 года г. Салехард.
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.,
при секретаре судебного заседания: Петровой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента образования администрации муниципального образования город Салехард к Литвиновой Наталье Михайловне, Черствову Юрию Михайловичу о взыскании целевой образовательной субсидии,
УСТАНОВИЛ:
Департамент образования администрации муниципального образования город Салехард обратился в суд с иском к Литвиновой Н.М., Черствову Ю.М. о взыскании целевой образовательной субсидии.
В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиками в 2003, 2006, 2007 годах были заключены договоры о предоставлении образовательной целевой субсидии на общую сумму 102800 рублей на обучение в Омском государственном техническом университете Черствова Ю.М. В соответствии с п.3.6, п.3.2.4 указанных договоров ответчик Ю.М. Черствов обязался по окончании ВУЗа отработать на территории г. Салехард или Ямало-Ненецкого автономного округа в соответствии с полученной специальностью не менее 3-х лет, однако, своих обязательств не выполнил. В сентябре 2010 года Счетной палатой Ямало-Ненецкого автономного округа была проведена проверка работы Департамента образования по предоставлению целевых образовательных субсидий, в результате которой выявлены нарушения по предоставлению указанных целевых субсидий, указано, что истцом не проведена работа по подтверждению трудоустройства выпускника ВУЗа или возврата субсидии за все время обучения. Указал, что в добровольном порядке ответчики возвратить целевую образовательную субсидию отказались. Просил суд взыскать с ответчиков в пользу местного бюджета сумму целевой образовательной субсидии в размере 102 800 рублей.
Л.Н. Глоба, действуя в интересах Литвиновой Н.М. и Черствова Ю.М. обратилась в суд с иском к Департаменту образования администрации муниципального образования город Салехард о признании недействительными п.2.3, 3.2.4, 33 договора на предоставление образовательной субсидии от 25 июля 2007 года.
Определением судьи от 30 марта 2011 года встречный иск принят судом.
В судебном заседании представитель истца В.А. Копейкин, действующий на основании доверенности, поддержал требования и доводы первоначального иска. Требования встречного иска считал не подлежащими удовлетворению. Не возражал против принятия судом отказа ответчиков от требований встречного иска.
Ответчики Н.М. Литвинова и Ю.М. Черствов требования первоначального иска признали в полном объеме, отказались от требований встречного иска в полном объеме, заявили ходатайство о рассрочке исполнения решения суда на 18 месяцев. Указали, что взыскание целевой образовательной субсидии в полном объеме существенно ухудшит их материальное положение.
Представитель ответчиков Л.Н. Глоба в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом.
Определением судьи от 22 апреля 2011 года отказ ответчиков от требований встречного иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что признание иска ответчиками Литвиновой Н.М., Черствовым Ю.М. не противоречит закону, чьих-либо интересов не нарушает, сторонам последствия признания иска разъяснены, суд полагает возможным принять признание ими иска.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 5240 рублей, от уплаты которой освобожден истец при подаче иска в суд.
В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ или порядок его исполнения. Рассрочка исполнения решения суд может применяться только в отношении тех обязательств, которые можно исполнить по частям.
Как установлено в судебном заседании, требования ответчиков касаются изменения сроков исполнения решения суда.
Отсрочка и рассрочка исполнения судебного решения означает изменение срока исполнения судебного решения и перенос его на более поздний срок.
Основаниями для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, а также для изменения способа и порядка исполнения являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки или имеется способ, который суд считает наиболее удобным в данном случае.
Представитель истца В.А. Копейкин не возражал против предоставления ответчикам рассрочки в уплате долга сроком на полтора года.
Суд также считает, что взыскание задолженности с ответчиков в полном объеме значительно ухудшит их материальное положение и полагает возможным рассрочить исполнение решения суда сроком на полтора года с момента вступления его в законную силу, установив ежемесячную выплату ответчиков Литвиновой Н.М., Черствова Ю.М. в пользу бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа в размере 5711 рублей 11 копеек ежемесячно до полного погашения долга.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3256 рублей.
Руководствуясь ст. 173, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента образования администрации муниципального образования город Салехард к Литвиновой Наталье Михайловне, Черствову Юрию Михайловичу о взыскании целевой образовательной субсидии удовлетворить.
Взыскать с Литвиновой Натальи Михайловны, Черствова Юрия Михайловича в пользу бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа целевую образовательную субсидию в размере 102 800 рублей.
Исполнение решения рассрочить сроком на полтора года со дня вступления решения суда в законную силу, установив ежемесячную выплату ответчиков Литвиновой Натальи Михайловны, Черствова Юрия Михайловича в пользу бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа в размере 5711 рублей 11 копеек ежемесячно до полного погашения долга
Взыскать с Литвиновой Натальи Михайловны, Черствова Юрия Михайловича в доход государства госпошлину в размере 3256 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Богомягкова