О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 апреля 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.,
при секретаре судебного заседания: Вальтер А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Военно-Страховая компания» к Климову Андрею Дмитриевичу, Садоводческому некоммерческому товариществу «Удача» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Военно-Страховая компания» (ОАО «ВСК») обратилось в суд с исковыми требованиями к Климову А.Д., Садоводческому некоммерческому товариществу «Удача» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 442989 рублей.
Представитель истца Каминская Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований, последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны.
Представитель ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества «Удача» его председатель Золотухин В.Н. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска. Также указал, что ответчик Климов В.Н. в суд явиться не сможет по причине нахождения в отпуске, и ему известно о дате судебного разбирательства.
Ответчик Климов А.ЩД. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что отказ представителя истца от исковых требований к не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ представителю истца разъяснены.
Таким образом, отказ от иска подлежит принятию судом.
В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При указанных обстоятельствах и поскольку в силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ принятие судом отказа от иска влечет прекращение производства по делу, то требование представителя истца о возврате уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 7629 рублей 90 копеек подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.40 Налогового кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ представителя открытого акционерного общества «Военно-Страховая компания» к Климову Андрею Дмитриевичу, Садоводческому некоммерческому товариществу «Удача» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
Производство по гражданскому делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить открытому акционерному обществу «Военно-Страховая компания»государственную пошлину в размере 7629 рублей 90 копеек.
Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Салехардский городской суд.
Судья /подпись/
Копия верна судья К.В. Лисиенков