Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 февраля 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания: Ассмус Э.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Олькова Николая Васильевича – Соколова Сергея Евгеньевича об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель Олькова Н.В. Соколов С.Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указал, что в межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу находиться исполнительное производство должником по которому является Ольков Н.В. о взыскании с него в солидарном порядке 69509189,54 рублей в пользу взыскателя Надымского отделения №8028 ОАО «Сбербанк России». Рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления от 27 мая 2010 года о наложении ареста на автотранспортное средство «VOLKSWAGEN BORA» 2001 года выпуска, 27 мая 2010 года о наложении ареста на трехкомнатную квартиру по адресу: г. Тюмень ул. ____ д.4 кв.65 от 27.05.2010 года, от 14 декабря 2010 года о наложении ареста на гараж-бокс №57 по адресу г. Москва ул___, д.57, стр. 2, трехкомнатную квартиру по адресу: г. Москва ул. ___, д.9, корпус4, кв.262. В настоящее время должник со своей женой и двумя дочерьми проживает в трехкомнатной квартире по адресу: г. Москва ул. ____, д.9, корпус4, кв.262. Арестованное имущество, а именно указанная квартира в г. Москве является единственным пригодным для постоянного проживания его семьи помещением, в связи с чем на него согласно ст.446ГПК РФ и ст.79Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть наложен арест. Помимо этого согласно ст. 45 СК РФ и256 ГК РФ обращение взыскания по долгам одного из супругов возможно только на имущество этого супруга. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. На все имущество, на которое судебным приставом был наложен арест было приобретено супругами Ольговым Н.В. и Ольковой А.Н. во время брака, брачного договора между супругами не имеется. Считает, что поскольку арест наложен на совместное имущество супругов, выделение доли супруги Ольковой. Н. в совместно нажитом имуществе не было произведено, поэтому постановления о наложении ареста на имущество являются незаконными.
В судебном заседании заявитель участи не принимал, надлежащим образом. Представитель заявителя Соколов С.Е., действующий на основании доверенности, на удовлетворения поданного заявления натаивал, по основаниям, изложенным в заявлении. По поводу заявления судебного пристава исполнителя о пропуске срока обжалования его действий в суд, пояснил, что уважительных причин пропуска данного срока у заявителя нет.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО Юсуфов Т.З. полагал заявление не подлежащим удовлетворению. Суду пояснил, что требований закона об исполнительном производстве нарушено не было. Ст.441 ГПК РФ установлен десятидневный срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, который пропущен заявителем.
Представитель заинтересованного лица Надымского отделения №8028 ОАО «Сбербанк России». Извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Ч.1 ст.441 ГПК РФ определяет, что Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно положений ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Ч.3 ст.441 ГПК РФ определяет, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Представителем заинтересованного лица в ходе судебного заседания было заявлено о пропуске заявителем установленного ст. 256, 441 ГПК РФ срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника автомобиль «VOLKSWAGEN BORA» 2001 года выпуска государственный регистрационный знак У ___ ЕМ 89 от 27.05.2010 года, о наложении ареста на имущество должника трехкомнатную квартиру по адресу: г. Тюмень ул. ___ д.4 кв.65 от 27.05.2010 года, согласно почтовых уведомлений получены лично заявителем 25.06.2010 года и 02.07.2010 года соответственно.
Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника гараж-бокс №57 по адресу г. Москва ул. ____, д.57, стр. 2, трехкомнатную квартиру по адресу: г. Москва ул. ____, д.9, корпус4, кв.262, от 14.12.2010 года получено лично заявителем 23.12.2010 года.
Заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указанных выше постановлений о наложении ареста на имущество должника, подано в суд 07.02.2011 года.
Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока заявителем и его представителем не представлено, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском заявителем срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 258, 441 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Заявление представителя Олькова Николая Васильевича – Соколова Сергея Евгеньевича об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя, о наложении ареста на имущество должника автомобиль «VOLKSWAGEN BORA» 2001 года выпуска государственный регистрационный знак У ___ ЕМ 89 от 27.05.2010 года, о наложении ареста на имущество должника трехкомнатную квартиру по адресу: г. Тюмень ул. ____ д.4 кв.65 от 27.05.2010 года, о наложении ареста на имущество должника гараж-бокс №57 по адресу г. Москва ул. _____, д.57, стр. 2, трехкомнатную квартиру по адресу: г. Москва ул. ____, д.9, корпус4, кв.262, от 14.12.2010 года, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме будет изготовлено 21 февраля 2011 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна судья К.В. Лисиенков