Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
21 апреля 2011 года Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Гниденко С.П.
при секретаре судебного заседания: Морозовой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Цветнова Петра Петровича об оспаривании решения государственного органа об отказе в производстве регистрационных действий в отношении транспортного средства,
У С Т А Н О В И Л:Цветнов Петр Петрович обратился в суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа об отказе в производстве регистрационных действий в отношении транспортного средства.
В обоснование заявленных требований указал, что 30 апреля 2010 года им был снят с регистрационного учета в МРЭО ГИБДД УВД по ЯНАО для утилизации принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки ГАЗ 2757АО, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X5S2757AOY0000217, модель, № двигателя 560ААО-Х0001278, номер кузова 330200Х0038434, номер шасси 330200Х1765905. После снятия транспортного средства с регистрационного учета ему было выдано свидетельство на высвободившийся номерной агрегат серии 89АЕ № 160874, согласно которому таковым агрегатом является фургон транспортного средства, которому присвоен номер, тождественный идентификационному номеру (VIN), указанному в паспорте транспортного средства. Данный фургон был продан заявителем по договору купли-продажи от 30 апреля 2010 года. В последствии заявитель решил восстановить ранее утилизированное транспортное средство. В связи с чем, его представителем в МРЭО ГИБДД УВД по ЯНАО было подано соответствующее заявление. На данное заявление Управление ГИБДД УВД по ЯНАО дало ответ о необходимости обращения в МРЭО ГИБДД УВД по ЯНАО с заявлением и предоставлением документов, установленных административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним. 10 сентября 2010 года представитель заявителя обратился в МРЭО ГИБДД УВД по ЯНАО по вопросу восстановления регистрации транспортного средства, представив заявление установленного образца, копию паспорта ТС, карточку учета ТС и доверенность от заявителя. На что был получен ответ о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра. 21 сентября 2010 года автомобиль был представлен в МРЭО ГИБДД УВД по ЯНАО для осмотра вновь с приложением соответствующих заявления и документов. Вместо проданного заявителем фургона на ТС был смонтирован другой фургон, взятый с транспортного средства аналогичной модели. Осмотр и сверка номеров номерных агрегатов был проведен государственным инспектором, каких либо замечаний выявлено не было. После страхования гражданской ответственности заявителя его представитель вновь обратился в МРЭО ГИБДД УВД по ЯНАО с заявлением о восстановлении транспортного средства. Однако сотрудник МРЭО ГИБДД УВД по ЯНАО приняв документы, сообщил, что восстановление транспортного средства, снятого с учета в связи с утилизации, займет длительное время и за результатом необходимо обратиться через неделю. Про истечении указанного времени представитель заявителя вновь обратился в МРЭО ГИБДД УВД по ЯНАО за регистрационными документами. Однако ему предложили обратиться к начальнику МРЭО ГИБДД УВД по ЯНАО. Обратившись к начальнику МРЭО ГИБДД УВД по ЯНАО представитель заявителя получил от последнего устный ответ, что на транспортное средство установлен фургон без номера указанного в свидетельстве на высвободившийся фургон агрегат в связи с чем в регистрации транспортного средства будет отказано. После чего представитель заявителя обратился на прием к начальнику Управления ГИБДД УВД по ЯНАО по факту необоснованного отказа. Однако по результатам данного обращения дан письменный ответ об отсутствии нарушений законодательства. 17 декабря 2010 года представитель заявителя вновь обратился в МРЭО ГИБДД УВД по ЯНАО для постановки транспортного средства на регистрационный учет. В ходе проведения регистрационных действий транспортное средство было направлено на экспертизу. По результатам рассмотрения заявления от 17 декабря 2010 года решением от 01 марта 2011 года в производстве регистрационных действий отказано. Заявитель полагал такой отказ незаконным поскольку фургон транспортного средства не является номерным агрегатом или узлом и может свободно монтироваться на данный тип транспортного средства и демонтироваться с него, а потому присвоение сотрудниками Госавтоинспекции высвободившемуся агрегату номера не правомерно. В связи с чем, заявитель просил признать решение Управления ГИБДД УВД по ЯНАО от 01 марта 2011 года № 74/10-1065 об отказе в производстве регистрационных действий транспортного средства и обязать Управление ГИБДД УВД по ЯНАО произвести действия по восстановлении регистрации транспортного средства.
В судебное заседание заявитель участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заявителя Кучерявенко Ю.П., действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивал. Привел доводы, изложенные в заявлении.
Представители заинтересованного лица УВД по ЯНАО Косова Е.В. и Холявко В.А., действующие на основании доверенности, против заявленных требований возражали. Суду пояснили, что восстановление регистрации транспортного средства производится при предоставлении автомобиля в том же состоянии в котором он находился до утилизации. Однако в конструкцию транспортного средства внесены изменения, ранее установленный на транспортное средство фургон был демонтирован заявителем. Вместо него на автомобиле установлен иной фургон, который по данным экспертизы изготовлен кустарным способом и не прошел соответствующую сертификацию.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, автомобиль марки ГАЗ-2757АО, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X5S2757AOY0000217, модель, № двигателя 560ААО-Х0001278, номер кузова 330200Х0038434, номер шасси 330200Х1765905, принадлежит на праве собственности заявителю, что подтверждается копией паспорта транспортного средства серии 62 ЕО 864796.
Согласно пояснениям представителя заявителя, 30 апреля 2010 года указанное транспортное средство было снято Цветновым П.П. с регистрационного учета в связи с утилизацией, что не оспаривалось представителями заинтересованного лица в судебном заседании.
31 апреля 2010 года между заявителем и Бахбергеновым С.Р. был заключен договор купли-продажи фургона, по условиям которого Цветнов П.П. продал, а Бахбергенов С.Р. приобрел фургон № X5S2757AOY0000217.
Из условий договора купли-продажи также следует, что указанный фургон принадлежал заявителю на основании выданного МРЭО ГИБДД УВД по ЯНАО свидетельства на высвободившийся номерной агрегат серии 89АЕ № 160874.
Как установлено судом, данный фургон был демонтирован заявителем с принадлежащего ему транспортного средства, снятого с регистрационного учета в связи с утилизацией, после чего МРЭО ГИБДД УВД по ЯНАО на фургон выдано свидетельство на высвободившийся номерной агрегат.
31 августа 2010 года представитель Цветнова П.П. – Чернов А.И. обратился в МРЭО ГИБДД УВД по ЯНАО с заявлением о восстановлении регистрации принадлежащего заявителю транспортного средства, ранее снятого с учета в связи с утилизацией.
Письмом Управления ГИБДД УВД по ЯНАО от 02 сентября 2010 года заявителю сообщено о необходимости обращения в МРЭО ГИБДД УВД по ЯНАО с соответствующим заявлением с предоставлением документов согласно п. 16 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России № 1001-2008 года.
В последствии истец вновь обратился с заявлением в МРЭО ГИБДД УВД по ЯНАО о восстановлении регистрации транспортного средства снятого с учета в связи с утилизацией.
21 сентября 2010 года принадлежащий заявителю автомобиль направлен на исследование с целью установления маркировочных обозначений VIN, шасси, двигателя, кузова, а также с целью установления вносились ли изменения в маркировочные обозначения транспортного средства.
17 декабря 2010 года представитель заявителя Чернов А.И. повторно обратился в МРЭО ГИБДД УВД по ЯНАО с заявлением о выдаче дубликата паспорта транспортного средства на автомобиль с приложением копии ПТС, карточки учета, страхового полиса, квитанции об оплате государственной пошлины и диагностической карты на автомобиль.
Согласно справке эксперта № 20 от 26 января 2011 года на представленном на исследование автомобиле ГАЗ 2757АО отсутствует номер кузова (фургона) из-за его кустарного изготовления. Выявить изменялось ли обозначение кузова (фургона), который устанавливался на данный автомобиль на заводе изготовителе, не представляется возможным, так как он не был представлен эксперту.
01 марта 2011 года письмом Управления ГИБДД УВД по ЯНАО исх. № 74/10-1065 заявителю отказано в производстве регистрационных действий с указанным транспортным средством, в связи с установлением факта несоответствия маркировочного обозначения номера кузова (фургона) с учетными данными ГИБДД, а также фактом его кустарного изготовления.
Заявитель полагал такой отказ незаконным, ссылаясь на то, что фургон транспортного средства не является номерным агрегатом или узлом и может свободно монтироваться на данный тип транспортного средства и демонтироваться с него. Кроме того, полагал присвоение сотрудниками УГИБДД УВД по ЯНАО высвободившемуся агрегату – фургону номера не правомерным.
Суд не может согласиться с доводами заявителя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).
Согласно пунктами 1, 2 и 3 Основных положений, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. На механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.
В соответствии с п. 11 Основных положений, запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
Пунктом 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям), в числе перечня неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условий, при которых запрещается их эксплуатация, предусмотрено внесение в конструкцию транспортного средства изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.
Из приведенных положений нормативных правовых актов, следует запрет на эксплуатацию транспортного средства, в связи с внесением в его конструкцию изменений без соответствующих разрешений, в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001, утвержден Порядок регистрации транспортных средств. (далее - Порядок).
В соответствии со п. 2 Порядка, Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.
Согласно п. 3 Порядка, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных.
Как установлено судом, в конструкцию принадлежащего заявителю транспортного средства последним были внесены изменения, а именно демонтирован установленный заводом изготовителя кузов (фургон) с номерным знаком X5S2757AOY0000217. При этом, на его место заявителем монтирован иной фургон, не имеющий номерных знаков и согласно справке эксперта изготовленный кустарным, то есть не заводским, способом.
Сведений о соответствии установленного заявителем фургона на принадлежащий ему автомобиль, требованиям обязательных стандартов в области обеспечения дорожного движения, а также о его сертификации не имеется.
При указанных обстоятельствах, заявленные Цветновым П.П. требования не подлежат удовлетворению судом, поскольку отказ Управления ГИБДД УВД по ЯНАО в постановке транспортного средства, принадлежащего заявителю, на регистрационный учет соответствует требованиям положений п. 3 указанного Порядка регистрации транспортных средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.198, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Цветнова Петра Петровича о признании незаконным решения Управления ГИБДД УВД по ЯНАО об отказе в производстве регистрационных действий в отношении транспортного средства, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья С.П. Гниденко