З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
03 мая 2011 года Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Гниденко С.П.
при секретаре судебного заседания: Морозовой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ревякиной Татьяны Никоновны к Бурдейной Елене Валентиновне о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Ревякина Татьяна Никоновна обратилась в суд с иском к Бурдейной Елене Валентиновне о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указала, что в период с 20 сентября 2007 года между Ревякиным Олегом Ивановичем и ИП Бурдейной Е.В. фактически сложились отношения по аренде нежилого помещения, расположенного по адресу г. Салехард, ул. Чапаева, в которых Ревякин О.И. передал во временное пользование (аренду) Бурдейной Е.В. нежилое помещение – торговый павильон. Общая сумма задолженности Бурдейной Е.В. по арендным платежам составила по состоянию на 30 сентября 2010 года 456800 рублей. В связи со смертью Ревякина О.И. истица стала его полноправным наследником, в том числе и по указанной сумме задолженности. 30 сентября 2010 года между истицей и ответчицей было подписано соглашение о прекращении обязательств новацией, по условиям которого стороны договорились о замене обязательств по аренде заёмным обязательством. 30 сентября 2010 года сторонами был подписан договор займа на сумму 456800 рублей. Указанная сумма должна быть возвращена ответчиком не позднее 27 декабря 2010 года. Однако до настоящего времени свои обязательства ответчик по договору займа не выполнила и не возвратила долг. В связи с чем, просила взыскать с ответчицы долг по договору займа в сумме 456800 рублей, пени за несвоевременный возврат долга в сумме 22840 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7996 рублей 40 копеек.
В судебном заседании истица Ревякина Т.Н. и ее представитель Сиденко А.Ф., допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, на удовлетворении заявленных требований настаивали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчица Бурдейная Е.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом. Не представила суду сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В этой связи, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истицы и ее представителя, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Заслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
20 сентября 2007 года между Бурдейной Е.В. и Ревякиным О.И. был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого Ревякин О.И. передал в аренду Бурдейной Е.В., нежилое помещение, площадью 40,4 кв.м., расположенное в магазине «Абсолют» по адресу: г. Салехард, ул. Чапаева.
05 февраля 2010 года Ревякин О.И. умер.
30 сентября 2010 года между истицей Ревякиной Т.Н. (супругой умершего) и ответчицей ИП Бурдейной Е.В. заключено соглашение о прекращении обязательства новацией, по условиям которого, стороны констатировали факт сложившихся в период с 20 сентября 2007 года по 30 сентября 2010 года отношений между Ревякиным О.И. и ИП Бурдейной Е.В. по аренде нежилого помещения (торгового павильона), расположенного по адресу: г. Салехард, ул. Чапаева. Общая задолженность по арендным платежам ответчицы составила 456800 рублей. (п. 1.1. соглашения)
Согласно пункту 1.2. соглашения в связи со смертью Ревякина О.И. должник (Бурдейная Е.В.) обязалась исполнить обязательства по погашению задолженности по арендным платежам в сумме 456800 рублей Ревякиной Т.Н.
В соответствии с пунктами 1.2., 2.1 соглашения стороны договорились о замене (новации) указанного выше долга должника (Бурдейной Е.В.) по арендным платежам перед кредитором (Ревякиной Т.Н.) заёмным обязательством путем заключения договора займа.
Согласно ст. 414 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Как следует из материалов дела, во исполнение условий соглашения о прекращении обязательства новацией от 30 сентября 2010 года, сторонами 30 сентября 2010 года заключен договор займа, по условиям которого, сумма займа составила 456800 рублей, которую заёмщик ИП Бурдейная Е.В. обязалась возвратить займодавцу Ревякиной Т.Н. в срок не позднее 27 декабря 2010 года.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами сложились отношения из договора займа, поскольку арендные обязательства прекратились в соответствии с заключенным между сторонами соглашением от 30 сентября 2010 года.
Согласно п. 4.1. договора займа в случае невозвращения заёмщиком суммы займа в срок определенный договором, заёмщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа займодавцу, но не более 5% от всей суммы займа.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок установленный для исполнения обязательства договором (соглашением).
Как установлено судом, до настоящего времени денежные средства по договору займа ответчицей не возвращены.
Таким образом, требования Ревякиной Т.Н. о взыскании с ответчицы Бурдейной Е.В. денежных средств в размере 456800 рублей подлежат удовлетворению судом.
Обоснованным суд находит и требования истицы о взыскании с ответчицы пени в размере установленном п. 4.1 договора займа, поскольку обязательства по договору займа ответчицей фактически не исполнены.
Согласно представленному истицей расчету размер пени составил 22840 рублей.
Проверяя расчет пени по договору займа взыскиваемых с ответчика в пользу истицы, суд находит его обоснованным, составленным в соответствии с условиями договора и исходя из периода времени в течение которого ответчицей допущена просрочка платежа.
При указанных обстоятельствах с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию пени в размере 22840 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с Бурдейной Е.В. в пользу Ревякиной Т.Н. подлежит взысканию уплаченная последней при обращении в суд государственная пошлина в размере 7996 рублей 40 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Бурдейной Елены Валентиновны в пользу Ревякиной Татьяны Никоновны задолженность по договору займа от 30 сентября 2010 года в размере 456800 рублей, пени в размере 22840 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7996 рублей 40 копеек.
Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Стороны могут обжаловать решение в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 10 мая 2011 года.
Председательствующий С.П. Гниденко