РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Гниденко С.П.
при секретаре судебного заседания: Морозовой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыганова Виталия Анатольевича к Титовой Марие Александровне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Цыганов Виталий Анатольевич обратился в суд с иском к Титовой Марие Александровне о взыскании долга по договору займа.
В обоснование заявленных требований указал, что в январе 2011 года между ним и ответчицей был заключен в устной форме договор займа, по которому он передал ответчице 80000 рублей. Факт получения Титовой М.А. денежных средств подтверждается приходно-кассовым ордером № 527 от 21 января 2011 года. Срок возврата денежных средств установлен не был, в связи с чем 28 февраля 2011 года был дополнительно установлен до 10 марта 2011 года. Однако ответчик в указанный срок денежные средства не возвратила. Письменное требование истца о возврате долга не выполнила. В связи с чем, просил взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 80000 рублей.
В последствии истцом изменено основание иска на взыскание с ответчика неосновательного обогащения в сумме 80000 рублей.
В судебном заседании истец Цыганов В.А. на иске настаивал, привел изложенные в нем доводы. Суду пояснил, что истица находясь за пределами города Салехарда в Черногорье попросила у него 80000 рублей в долг. Указанные денежные средства были перечислены ей на карточку. По возвращении в город Салехард он узнал у нее когда она собирается возвратить ему денежные средства, на что она ответила грубостью. Письменное требование о возврате долга осталось без удовлетворения. Факт направления данного требования подтвержден СМС сообщением направленным в ее адрес.
Ответчица Титова М.А. против иска возражала. Суду пояснила, что имела с истцом партнерские отношения по бизнесу. После отъезда в Черногрию она попросила у него 80000 рублей. Которые после возвращения в город Салехард были ему возвращены. Расписка о возврате денежных средств не составлялась. Полагала, что данная сумма была передана ответчиком в качестве вложения в совместный бизнес.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу положений указанной статьи, обогащение является неосновательным в том случае, когда лицо без установленных, в том числе сделкой оснований, приобрело (сберегло) имущество за счет другого лица.
Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Как следует из материалов дела, 21 января 2011 года Цыганов Виталий Анатольевич перечислил на расчетный счет Титовой Марии Александровны 80000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 21 января 2011 года № 527.
Из объяснений сторон следует, что данные денежные средства были направлены истцом в адрес ответчицы по просьбе последней в период ее нахождения в Черногорье.
Указанные обстоятельства, не оспаривались в судебном заседании сторонами, в том числе подтверждены пояснениями ответчицы.
28 февраля 2011 года истцом в адрес ответчицы, посредством телеграммы, направлено требование о возврате денежных средств со сроком возврата до 10 марта 2011 года.
Вместе с тем, как следует из пояснений истца денежные средства ответчицей до настоящего времени не возвращены.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежные средства переданы истцом ответчице во временное пользование. При этом, факт необходимости возврата денежных средств ответчицей не оспаривался, поскольку как следует из ее объяснений она была намерена произвести возврат указанных денежных средств и произвела его.
Вместе с тем, доказательств документально подтверждающих возврат истцу денежных средств ответчицей не представлено.
При этом, показания свидетеля Титова Павла Александровича, о возврате денежных средств ответчицей истцу, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку свидетель является родным братом ответчицы, а потому заинтересован в исходе дела в пользу последней.
Представленные в суд фотоснимки текстов СМС сообщений от 27 января 2011 года, подтверждающие обналичивание ответчицей денежных средств в сумме 80000 рублей с использованием банкомата, а также выписка о движении денежных средств по банковскому счету открытому на имя ответчицы, не свидетельствуют о передаче указанной суммы истцу.
Ссылки ответчицы на наличие партнерских отношений в бизнесе, и передачу денежных средств ответчиком в счет взноса в совместный бизнес, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку договор о партнерстве на который ссылается ответчица, сторонами не подписан, а потому не является заключенным.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что переданная истцом ответчице сумма денежных средств до настоящего времени не возвращена и является для последней неосновательно полученной, а потому подлежит взысканию с Титовой М.А. в пользу Цыганова В.А.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2600 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Титовой Марии Александровны в пользу Цыганова Виталия Анатольевича денежные средства в сумме 80000 рублей.
Взыскать с Титовой Марии Александровны в бюджет государственную пошлину в сумме 2600 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий С.П. Гниденко