Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дело № 2-841 06 мая 2011 года г. Салехард.
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.
при секретаре судебного заседания: Петровой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента образования администрации муниципального образования г. Салехард к Ильину Николаю Дмитриевичу, Ильину Дмитрию Николаевичу, Ильиной Марии Васильевне о взыскании суммы целевой образовательной субсидиионуждении к заключению ы Дело № 2-,
У С Т А Н О В И Л:
Департамент образования администрации муниципального образования г. Салехард обратился в суд с иском к Ильину Н.Д., Ильину Д.Н. о взыскании суммы целевой образовательной субсидии.
В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиками были заключены договоры о предоставлении целевой образовательной субсидии от 30 июля 2003 года на сумму 29700рублей, от 05 июля 2004 года на сумму 32000 рублей, от 24 июня 2005 года на сумму 20000 рублей, от 18 июля 2006 года на сумму 25 000 рублей, от 18 июня 2007 года на сумму 40000 рублей, согласно которым истец предоставил ответчикам целевые образовательные субсидии на общую сумму 146700 рублей, а ответчик Н.Д. Ильин обязался по окончании высшего учебного заведения отработать на территории г. Салехард или Ямало-Ненецкого автономного округа в соответствии с полученной специальностью не менее 3-х лет. Свои обязательства истец выполнил, что подтверждается платежными поручениями. В сентябре 2010 года Счетная палата ЯНАО провела проверку по предоставлению целевых образовательных субсидий, результатами которой было установлено, что справка департамента занятости об отсутствии вакансий не является освобождающим фактором для ответчика. Просил суд взыскать с ответчиков в пользу местного бюджета целевую образовательную субсидию в размере 146700 рублей.
Определением судьи от 17 февраля 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена М.В. Ильина.
В судебном заседании представитель истца В.А. Копейкин, действующий на основании доверенности, поддержал требования и доводы иска.
Ответчики Д.Н. Ильин, М.В. Ильина в судебном заседании требования иска не признали. Суду пояснили, что в настоящее время ответчик Н.Д. Ильин живет в г. Тюмени и работает в отделе внутреннего контроля ОАО «Сбербанк России». Свои обязательства по договору о предоставлении образовательной субсидии Н.Д. Ильин выполнил. Он не мог трудоустроиться на территории округа и г. Салехард из-за отсутствия вакантных рабочих мест. Кроме того, у Ильина Н.Д. имеется специализация «Внешнеэкономическая деятельность», квалификация – экономист.
Ответчик Н.Д. Ильин в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.4 Положения о порядке предоставления целевой образовательной субсидии за счет средств окружного бюджета для получения высшего профессионального образования, утвержденного Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа № 160-А от 06 апреля 2007 года, условием предоставления образовательной субсидии обязанность студента после окончания высшего учебного заведения отработать не менее трех лет на территории автономного округа в соответствии с полученной специальностью (квалификацией).
Аналогичные правила установлены и в нормативных актах автономного округа, действовавших в 2003-2006г.г.
Пунктом 14 указанного Положения установлено, что выпускник вуза очной формы обучения в соответствии с полученной специальностью, не отработавший не менее трех лет на территории автономного округа, обязан возвратить денежные средства, перечисленные в ВУЗ за все время его обучения, в размере предоставленных субсидий.
Согласно п. 3.2.3, 3.2.4 договора о предоставлении образовательной субсидии, заключенного 18 июня 2006 года между ответчиком Н.Д. Ильиным и Управлением образования администрации города Салехард, ответчики Н.Д. Ильин, Д.Н. Ильин, М.В. Ильина обязаны возвратить всю сумму полученной субсидии.
Аналогичные положения содержат договоры о предоставлении целевой образовательной субсидии, заключенные между сторонами и в 2003-2006г.г.
Таким образом, целью предоставления целевой субсидии из средств окружного бюджета для получения высшего профессионального образования является подготовка специалистов с высшим профессиональным образованием. Указанная субсидия является строго целевой.
Из ст.8, п.2 ст.307 ГК РФ следует, что одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.
В силу ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором (соглашением).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и ответчиками были заключены договоры о предоставлении целевой образовательной субсидии от 30 июля 2003 года на сумму 29700рублей, от 05 июля 2004 года на сумму 32000 рублей, от 24 июня 2005 года на сумму 20000 рублей, от 18 июля 2006 года на сумму 25 000 рублей, от 18 июня 2007 года на сумму 40000 рублей, согласно которым истец предоставил ответчикам целевые образовательные субсидии на общую сумму 146700 рублей.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по существенным условиям договора.
В силу п.п.1.1 указанных договоров истец предоставил целевую образовательную субсидию путем перечисления денежных средств на расчетный счет Тюменского государственного университета, что подтверждается платежными поручениями № 4094 от 05 августа 2003 года, №3671 от 26 июля 2004 года, №2543 от 06 июля 2005 года, №9346 от 27 июля 2006 года, № 10103 от 16 июля 2007 года.
Ответчик Н.Д. Ильин обязался по окончании высшего учебного заведения отработать на территории г. Салехард или Ямало-Ненецкого автономного округа не менее 3-х лет в соответствии с полученной специальностью (квалификацией) или возвратить денежные средства, перечисленные ВУЗу за все время ее обучения, согласно предоставленным субсидиям.
Как установлено в судебном заседании, 01 июля 2008 года ответчику Н.Д. Ильину решением аттестационной комиссии государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Тюменской области «Тюменский государственный институт мировой экономики, управления и права» присуждена квалификация «Экономист» по специальности «Мировая экономика».
В силу ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором (соглашением).
Суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является Н.Д. Ильин.
В силу ст. 347, 361, 362 ГПК РФ основанием для отмены решения Салехардского городского суда от 02 марта 2011 года явилось не исследование судом первой инстанции наличия вакансий по полученной Ильиным Н.Д. специальности (квалификации) в период с момента окончания обучения, т.е. с 01.07.2008 года, по 01.09.2008 года.
Выполняя указания вышестоящей инстанции, суд запросил в органах занятости населения г. Салехард и Ямало-Ненецкого автономного округа сведения о наличии вакансий в указанный период.
Согласно ответа Департамента занятости Ямало-Ненецкого автономного округа № 1701-12\472 от 20 апреля 2011 года, за период с 01 июля 2008 года по 01 сентября 2008 года работодателями Ямало-Ненецкого автономного округа было заявлено 15 рабочих мест, требующих квалификации «Экономист», в том числе 13 рабочих мест по квалификации «Экономист» и 2 рабочих места по квалификации «Экономист по финансовой работе».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт ненадлежащего исполнения обязательства представителем ответчиков оспаривался, однако суд приходит к выводу о том, что Ильиным Н.Д. обязательство не исполнено, поскольку до настоящего момента Н.Д. Ильин на территории Ямало-Ненецкого автономного округа и г. Салехарда по специальности «Экономист» не трудоустроен.
Довод ответчиков о том, что Н.Д, Ильин не мог трудоустроиться на территории округа не может быть принят во внимание, поскольку никаких доказательств того, что Ильин Н.Д. обращался к работодателям по поводу трудоустройства на работу после окончания ВУЗа, а работодателями, заявившими вакансии, ему было отказано в трудоустройстве, ответчиками суду не представлено.
Также не может быть принят судом во внимание довод ответчиков о том, что Н.Д.Ильин был при обучении в ВУЗе подготовлен к работе в конкретной области - «Внешнеэкономической деятельности», поскольку в настоящее время ответчик Н.Д. Ильин трудоустроен в отдел --- ОАО «Сбербанк России» г. Тюмени, его квалификация в соответствии с полученным дипломом- «Экономист».
При таких обстоятельствах требования Департамента образования администрации муниципального образования г. Салехард являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Ильина Н.Д. в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4134 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Департамента образования администрации муниципального образования г. Салехард к Ильину Николаю Дмитриевичу о взыскании суммы целевой образовательной субсидии удовлетворить.
Взыскать с Ильина Николая Дмитриевича в пользу бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа сумму целевой образовательной субсидии в размере 146700 рублей.
Взыскать с Ильина Николая Дмитриевича в доход государства госпошлину в размере 4134 рубля.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательном виде изготовлено 11 мая 2011 года.
Судья О.В.Богомягкова