Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ Салехардский городской суд в составе
Председательствующего судьи: Долматова М.В.,
при секретаре: ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в <адрес> о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор <адрес>, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в <адрес> ЯНАО о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, мотивировав тем, что ФИО1 является получателем трудовой пенсии за выслугу лет, обратился к ответчику с заявлением об оплате льготного проезда, но в оплате стоимости проезда было отказано со ссылкой на то, что документ с места отдыха, предоставленный ФИО1 не соответствует требованиям, указанным в Приказе Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4, истец ФИО1 на иске настаивали, уточнили, что просят взыскать стоимость проезда к месту отдыха в сумме 14833 рубля 90 копеек, привели доводы и основания, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что отсутствует надлежащая справка о месте проведения отдыха, а также не подтверждено, что билеты по маршруту Салехард – Москва, Москва – Салехард приобретены именно истцом, билет по маршруту Санкт – Петербург – Москва, не может быть оплачен, так как оплата производится только за проезд на пассажирских поездах, тогда как билет предоставлен на скорый поезд.
Заслушав объяснения помощника прокурора <адрес>, истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является получателем трудовой пенсии за выслугу лет, проживает в <адрес>, что подтверждается пенсионным удостоверением, и представителем ответчика не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдых и обратно, приложив к заявлению копии проездных документов и справки Домохозяйства, о времени нахождении в <адрес> – Петербурге на отдыхе.
Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в выплате компенсации стоимости проезда было отказано в связи с тем, что документ с места отдыха, предоставленный ФИО1 не соответствует требованиям, указанным в Приказе Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н.
Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 выезд к месту отдыха и обратно осуществлён по маршруту «Салехард – Москва – Санкт -Петербург» и «Санкт – Петербург – Москва - Салехард», что подтверждается приобщенными к делу копий авиа и железнодорожными билетами.
Справкой, выданной закрытым акционерным обществом «Сервис-Недвижимость», следует, что ФИО1 находился в Санкт - Петербурге по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. У суда нет основании не доверять указанным сведениям.
Доводы, изложенные в отказе на заявление ФИО1 и поддержанные в судебном заседании представителями ответчика не могут быть приняты судом, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства и являются ошибочными.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
На основании ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» № действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. В случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам
В силу ст. 2 названного Закона перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что Ямало-Ненецкий автономный округ относится к районам Крайнего Севера.
Из материалов дела следует, что ФИО1 проживает в <адрес>, который относится к районам Крайнего Севера, является получателем трудовой пенсии за выслугу лет. Представителем ответчика указанное обстоятельство не оспаривалось.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
В силу п. 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
На основании п.п. «б» п. 3 Правил компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.
В соответствии с п. 9 и 10 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.
Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.
Вместе с тем, суд исходит из того, что отсутствие в упомянутых Правилах прямого указания на то, в каком порядке осуществляются выплаты компенсаций гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, а также на то, в каком порядке осуществляются выплаты пенсионерам, место отдых которых на находится за пределами территории России, не может рассматриваться как запрет на получение гражданами такой компенсации.
Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» согласно его преамбуле, устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
Предусмотренная ст. 34 названного Закона компенсация по своей правовой природе является льготной, носящей компенсационный характер, имеющий целью создание условий, обеспечивающих реализацию пенсионерами, проживающих в районах Крайнего Севера, их права на отдых и оздоровление в более благоприятных климатических условиях, чем в тех, в которых они проживают, что, как правило, предполагает значительное удаление этих мест от места жительства пенсионера.
С учётом целевой направленности указанной правовой нормы предусматривается оплата транспортных расходов пенсионера, связанных не с любой желаемой поездкой, а лишь с проездом к месту отдыха и обратно. При этом законодателем не ограничивается право пенсионера на проведение отдыха за пределами территории Российской Федерации.
По смыслу данной статьи решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки – отдых, а не форма его организации или нахождение места отдыха исключительно в пределах территории Российской Федерации.
Суд учитывает, что приведённые положения законодательства имеют прямое действие и не могут быть истолкованы иначе. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что представителем ответчика не приведено доказательств, свидетельствующих, что ФИО1 не следовал к месту проведения отдыха по указанному им маршруту, и не находился в городе Санкт - Петербург.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Действующими нормативными актами порядок компенсации транспортных расходов пенсионеров, следующих к месту отдыха, за пределы территории Российской Федерации не определён.
Вместе с тем, гарантированное Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и основанное на ст. 2 и 19 Конституции РФ право гражданина на получение компенсации расходов к месту отдыха не может быть поставлено судом в зависимость от того обстоятельства, что действующими нормативными актами не предусмотрено прямого указания на то, в каком порядке осуществляются выплаты компенсаций гражданам.
С учётом изложенного, а также специфики спорных правоотношений суд приходит к выводу о необходимости применения норм права, регулирующих сходные правоотношения – отношения по оплате проезда к месту отдыха и обратно работающих граждан, проживающих в районах Крайнего Севера.
В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» № в случае использования работником организации отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
<адрес>а подтверждается проездными документами.
Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха в пределах территории Российской Федерации в сумме, подтверждённой проездными документами, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о несоответствия билетов Правилам являются несостоятельными, поскольку в решении об отказе в выплате отсутствуют указанные основания для отказа, а также, о том, что расходы по маршруту Салехард – Москва и Москва – Салехард необходимо оплатить истцу, подтверждается копиями посадочных талонов, о том, что именно истец воспользовался авиабилетами. Кроме того, оплата произведена с банковской карточки супруги истца, и в соответствии с Семейным законодательством эти расходы являются общими расходами супругов. Также нельзя принять во внимание довод представителя ответчика о том, что необходимо представить железнодорожный билет пассажирского поезда, по маршруту Санкт – Петербург - Москва, поскольку по указанному маршруту пассажирские поезда не курсируют, и стоимость проезда на таком поезде по указанному маршруту установить нельзя. Иное бы противоречило праву истца на пенсионное обеспечение. Иные доводы, проездным документам, предоставленные суду истцом.
Всего стоимость проезда истца к месту проведения отдыха, согласно представленным билетам составляет 14833 рубля 90 копеек.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при подаче искового заявления прокурор <адрес> был освобождён от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в бюджет с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 14833 рубля 90 копеек.
Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в <адрес> в бюджет государственную пошлину в размере 498 рублей 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий