решение по гражданскому делу № 2-635/2011 о взыскании неустойки, излишне уплаченных сумм по договору, компенсации морального вреда



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Салехардский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Долматова М.В.,

при секретаре судебного заседания: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис «Полярный» о взыскании неустойки, излишне уплаченных сумм по договору, компенсации морального вреда, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис «Полярный» к ФИО1 о признании договора в части ничтожным, взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис Полярный» о взыскании неустойки за несвоевременное сдачу объекта строительства по договору долевого участия в строительстве в сумме 89797 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.

В обоснование иска истица сослались на то что, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве <адрес> жилом квартале № в <адрес>. Согласно условиям договора, ответчик обязан был закончить строительство и передать указанный объект истцу в четвертом квартале 2009 года, однако данное условие не выполнено, квартира не передана. В связи с чем, считает, что её права были нарушены.

Представитель ООО «Стройсервис Полярный», ФИО3, действующий на основании доверенности, заявил встречное исковое заявление к ФИО1, в котором просит взыскать неуплаченную сумму по договору участия в долевом строительстве квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей и неустойки в сумме 1025 рублей, за несвоевременную оплату по договору, мотивировав тем, что ФИО1 не в полном объеме оплатила стоимость строительства квартиры.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 увеличила требования иска, просила также взыскать с ООО «Стройсервис Полярный» излишне уплаченную сумму по договору в размере 76451 рубль 92 копеек, ссылаясь на то, что фактически квартира меньше площадью, чем предусмотрена договором, из – за неправильно подсчитанной площади лоджии.

Представитель ООО «Стройсервис Полярный», ФИО3 также заявил увеличение исковых требований, просил признать п. 3.4. договора участия в долевом строительстве квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения, в связи с тем, что фактически переданная последней площадь квартиры больше, чем предусмотрено договором. Также увеличил неустойку до 1040 рублей.

В судебном заседании истица, и её представитель адвокат ФИО4, действующий на основании ордера, заявленные требования поддержали в полном объеме, привели обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просили в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ООО «Стройсервис Полярный», ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО5 не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющего отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного статьей 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны и ООО «Стройсервис Полярный» с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве в многоквартирном жилом доме <адрес> жилом квартале № в <адрес>.

Согласно договора ФИО1 обязалась внести плату за строительство указанной квартиры в сумме 2250000 рублей, а ООО «Стройсервис Полярный» обязано построить указанный объект и передать ФИО1 в четвертом квартале 2009 года.

Передача объекта осуществляется после ввода дома в эксплуатацию, но не позднее срока предусмотренного договором.

Согласно квитанции к приходному ордеру ФИО1 выплатила в кассу ООО «Стройсервис Полярный» 2200000 рублей.

В октябре 2009 года, то есть за два месяца до определенного в договоре срока передачи объекта строительства, между ФИО1 и а ООО «Стройсервис Полярный» заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изменен, в том числе срок сдачи объекта в эксплуатацию на второй квартал 2010 года.

Соглашение заключено в письменном виде, и зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Объект строительства во втором квартале 2010 года истице не передан, в настоящее время также объект не введен в эксплуатацию.

Решением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис Полярный» взыскана в пользу ФИО1 неустойка за нарушения сроков сдачи объекта строительства по договору участия в долевом строительстве в сумме 30000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 196 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд выносит решение, по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, истица в праве требовать от застройщика (ООО «Стройсервис Полярный») неустойку за нарушения сроков сдачи объекта с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 79 дней. Поскольку срок сдачи объекта определен второй квартал 2010 года, то есть его окончанием является ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ начинается нарушение обязательства, но решением суда до ДД.ММ.ГГГГ указанная неустойка взыскана.

Таким образом, неустойка составляет 94800 рублей (2250000Х8%/300%Х79Х2).

Вместе с тем, учитывая, что взыскание неустойки в полном размере несоразмерно последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание степень выполнения обязательства застройщиком, период просрочки, исходя из требований разумности и справедливости и конкретных обстоятельств настоящего дела, суд считает необходимым применить к отношениям сторон статью 333 Гражданского кодекса РФ и определить размер неустойки в сумме 8792 рубля 88 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины нарушителя, продолжительность нарушения прав потребителя, принцип разумности и справедливости, а также заслуживающие внимания обстоятельства, и приходит к выводу о частичном удовлетворении требования, и взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Требования иска о взыскании излишне уплаченных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76451 рубль 92 копеек, а именно, что фактически квартира передана меньше площадью, чем предусмотрена договором, из – за неправильно подсчитанной площади лоджии, удовлетворению не подлежит.

Поскольку договором от ДД.ММ.ГГГГ площадь объекта строительства (квартиры) определена сторонами 49,59 кв.м., а фактически объект строительства построен площадью 50,8 кв.м., то требования в этой части удовлетворению не подлежат. При этом не имеет значения, какие по размеру были построены застройщиком помещения объекта строительства, так как договором определялась только их суммарная величина, которая фактически больше, чем предусмотрено договором.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена в силу закона, в размере 400 рублей.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих доводов.

ООО «Стройсервис Полярный» не приведено оснований, установленных гражданским законодательством для признания п. 3.4. договора участия в долевом строительстве квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным недействительным и требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Поскольку не подлежат удовлетворению требования о признания п. 3.4. договора участия в долевом строительстве квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным недействительным, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании денежных средств в указанной части.

Вместе с тем, в силу статей 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок установленный для исполнения обязательства договором (соглашением).

Согласно договора участия в долевом строительстве квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязалась оплатить стоимость строительства в размере 2250000 рублей, однако согласно квитанции к приходному кассовому орадеру, ФИО1 оплатила 2200000 рублей.

Денежные средства в размере 50000 рублей ФИО1 в пользу ООО «Стройсервис Полярный» не оплачивала.

Однако, из представленных ФИО1 копий постановлений об окончании исполнительного производства, следует, что между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ произведены взаимозачеты, и по договору в пользу ФИО1 зачтена оплата в размере 40800 рублей.

Таким образом, ФИО1 недоплатила по договору участия в долевом строительстве квартиры от ДД.ММ.ГГГГ 9200 рублей, и указанная сумма подлежит взысканию по встречному иску со ФИО1

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ФИО1 неправомерно не уплачивала денежные средства в размере 9200 рублей в пользу ООО «Стройсервис Полярный», то на указанную сумму подлежит начислению неустойка.

В связи с чем, со ФИО1 в пользу ООО «Стройсервис Полярный» подлежит взысканию неустойка в сумме 592 рубля 88 копеек (9200 Х 8% Х 290/360).

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис «Полярный» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, излишне уплаченных сумм по договору удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис «Полярный» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 8792 рубля 88 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а всего 9792 рубля 88 копеек.

В остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис «Полярный» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис «Полярный» задолженность по договору в сумме 9200 рублей, неустойку в сумме 592 рубля 88 копеек, а всего 9792 рубля 88 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис «Полярный» государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна

Судья М.В. Долматов