Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дело № 2-507 12 мая 2011 года г. Салехард.
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.
при секретаре судебного заседания: Петровой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Салехард, действующего в интересах Набадьевой Нины Ивановны, к администрации муниципального образования город Салехард о возложении обязанности проведения ремонта цокольного перекрытия и стен жилого помещения с целью устранения нарушений температурного режима и взыскании компенсации морального вреда и к муниципальному предприятию «Салехардремстрой» о возложении обязанности устранить недостатки, допущенные при проведении ремонтных работ цокольного перекрытия, возложении обязанности по обеспечению равномерного прогрева отопления в жилом помещениионуждении к заключению ы Дело № 2-,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор города Салехард, действуя в интересах Набадьевой Н.И., обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Салехард о возложении обязанности проведения ремонта цокольного перекрытия и стен жилого помещения с целью устранения нарушений температурного режима и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что квартира №9 дома №52 по ул. ------------- г. Салехард является муниципальной собственностью. В указанной квартире на условиях договора социального найма проживает истица с дочерью и внуком. Жилое помещение не соответствует нормам, предъявляемым к жилым помещениям, поскольку комиссионными обследованиями от 16 декабря 2009 года и 16 декабря 2010 года также установлено несоответствие температурного режима требованиям законодательства. Считал, что действиями администрации муниципального образования город Салехард истцу и ее дочери причинены нравственные и физические страдания. Просил суд обязать ответчика произвести ремонт цокольного перекрытия и стен в квартире № -- дома №-- по ул. ------------- г. Салехард с целью устранения нарушений температурного режима и обязать компенсировать истцу причиненный моральный вред.
Определением судьи от 06 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ю.В. Юрлина, а также для дачи заключения по делу - Управление Федеральной службы по надзору защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Определением судьи от 21 апреля 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное предприятие «Салехардремстрой».
В судебном заседании прокурор А.А. Кугаевский уточнил заявленные требования, просил суд обязать администрацию муниципального образования город Салехард произвести ремонт цокольного перекрытия и стен в квартире № -- дома №-- по ул. ------------- г. Салехард с целью устранения нарушений температурного режима и обязать компенсировать истцу причиненный моральный вред, обязать муниципальное предприятие «Салехардремстрой» устранить допущенные недостатки при ремонте цокольного перекрытия в 2009 году и обязать обеспечить равномерный прогрев приборов отопления в квартире.
Истица Н.И. Набадьева в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила суд взыскать с администрации муниципального образования город Салехард в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000000 рублей, а также обязать муниципальное предприятие «Салехардремстрой» заменить ей приборы отопления в квартире. В остальной части поддержала требования, заявленные прокурором. Суду пояснила, что вместе с дочерью и внуком проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма. С момента вселения в квартиру в 1995 году температурный режим не соответствовал установленным нормам, в квартире было холодно. Ее дочь получила заболевания легких и почек по вине администрации, что следует из копии медицинской карты. Сейчас у дочери родился маленький ребенок, который также болеет. Ее дочь и маленький внук вынуждены скитаться по знакомым и родственникам, поскольку в квартире холодно. В 2009 году муниципальное предприятие «Салехарджилстройсервис» делало ей ремонт полов и стен. Она приняла работы по ремонту полов, поскольку своими глазами видела, что пол утепляли. Акт приемки работ подписала. От утепления наружных стен отказалась, т.к. это не принесет никакого результата. Сейчас она подала заявление в муниципальное предприятие «Салехардремстрой» о замене приборов отопления во всей квартире, т.к. их не промывали и не меняли с момента заселения.
Представитель администрации муниципального образования город Салехард В.Н. Мухин, действующий на основании доверенности, требования иска не признал. Суду пояснил, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Считал, что в нарушение температурного режима виновата сама Набадьева Н.И., поскольку не утепляла оконные проемы и балконный проем. Неравномерное прогревание приборов отопления- следствие ненадлежащего исполнения МП «Салехардрестрой» своих обязанностей. Указал, что в 2009 году в квартире истицы был произведен ремонт полов и запланировано утепление наружных стен. Ремонт полов был принят истицей, подписан акт приемки работ. От утепления наружных стен Н.И. Набадьева отказалась. Нарушение температурного режима в квартире №-- дома №-- по ул. ------------- г. Салехард вызвано неудовлетворительным состоянием конструктивных элементов многоквартирного дома, которые относятся к общему имуществу дома. Считал, что требования истицы о взыскании с администрации муниципального образования город Салехард компенсации морального вреда в размере 5000000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлены доказательства причинно-следственной связи возникновения простудных заболеваний дочери и внука истицы с нарушением температурного режима в спорной квартире.
Представители муниципального предприятия «Салехардремстрой» О.Е. Вихарева и А.Р. Юнусов, действующие на основании доверенности, требования иска не признали. Суду пояснили, что в 2009 году в квартире истицы был произведен ремонт полов. Утепление наружных стен было заложено в смете, администрацией МО г. Салехард выделены денежные средства для этого. Ремонт полов был принят истицей по акту, от утепления стен Н.И. Набадьева отказалась, о чем имеется ее письменное заявление. Считали, что на управляющую компанию не может быть возложена обязанность по ремонту цокольного перекрытия и стен спорного жилого помещения, поскольку в цокольное перекрытие входят несущие балки, проходящие через весь многоквартирный дом, их ремонт требует согласия всех жильцов и их отселение. Неравномерный прогрев приборов отопления в квартире будет устранен управляющей организацией, поскольку Н.И. Набадьева в настоящее время подала заявление о замене приборов отопления в жилом помещении.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу С.С. Спешилов, действующий на основании доверенности, считал требования прокурора города Салехард подлежащими удовлетворению в части ремонта по утеплению полов в спорном жилом помещении и замене приборов отопления.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Юрлиной Ю.В., извещенной надлежащим образом о дне и месте слушания дела, представившей суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 209, 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества и поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии.
Из пунктов 1,8,9 ч.1 ст. 14 ЖК РФ следует, что к компетенции органов местного самоупрваления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям.
Статья 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что квартира №-- дома №-- по ул. ------------- г. Салехард является муниципальной собственностью.
В указанном жилом помещении на условиях договора социального найма проживает истица Н.И. Набадьева, ее дочь Ю.В. Юрлина и несовершеннолетний член их семьи.
Статьей 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение должно быть пригодным для постоянного проживания граждан, т.е. отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Из п.2.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 следует, что при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда.
Согласно примерного перечня работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведенного в приложении №8, к капитальному ремонту относится утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций).
Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что МП «Салехардремстрой» в 2009 году выполнял работы по ремонту цокольного перекрытия и внутренней отделке жилого помещения.
При этом, из копии акта обследования жилого помещения от 16 декабря 2009 года следует, что в жилом помещении – квартире №-- дома №-- по ул. ------------- г. Салехард имеется промерзание цокольного перекрытия и наружных стен (зал, кухня, ванная комната, коридор), температурный режим не соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89.
В результате комиссионного обследования спорного жилого помещения по поручению суда от 15 апреля 2011 года установлено, что прибор отопления в зале неравномерно прогревается, разряжен настил второго чернового пола цокольного перекрытия, что является причинами нарушения температурного режима в жилом помещении.
То обстоятельство, что жилое помещение не отвечает требования, предъявляемым к жилым помещениям, не оспаривалось лицами, участвующими в деле.
Прокурором Кугаевским А.А. в ходе рассмотрения дела были увеличены исковые требования, прокурор просил суд обязать администрацию муниципального образования город Салехард произвести ремонт цокольного перекрытия и стен в квартире № -- дома №-- по ул. ------------- г. Салехард с целью устранения нарушений температурного режима и обязать муниципальное предприятие «Салехардремстрой» устранить допущенные недостатки при ремонте цокольного перекрытия в 2009 году и обязать обеспечить равномерный прогрев приборов отопления в квартире.
При этом прокурор не уточнил, какие именно недостатки были допущены МП «Салехардремстрой» при проведении работ по ремонту цокольного перекрытия и внутренней отделке жилого помещения.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку в соответствии со ст. 158, 162 ЖК РФ, расходы на проведение капитального и иного ремонта несет собственник жилого помещения, то администрация муниципального образования как собственник и наймодатель обязана произвести ремонтные работы по утеплению пола для устранения нарушений температурного режима в указанной квартире.
На муниципальное предприятие «Салехардремстрой» суд полагает необходимым возложить обязанность по замене приборов отопления в спорной квартире, поскольку в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых инженерных систем, оборудования и технических устройств для поддержания эксплуатационных показателей.
В остальной части заявленных прокурором требований надлежит отказать, поскольку обрушения всего цокольного перекрытия при осмотре не обнаружено, обстоятельств, которые свидетельствуют о необходимости ремонта всего цокольного перекрытия, прокурором и истцом суду не представлено.
Кроме того, ремонт цокольного перекрытия связан с заменой несущих конструкций (балок), что относится к капитальному ремонту всего дома.
Поскольку решение о необходимости проведения капитального ремонта всего дома принимается на общем собрании собственников всех жилых помещений дома, а доказательств того, что многоквартирный дом №-- по ул. ------------- г. Салехард является муниципальной собственностью в силу ст. 56 ГПК РФ прокурором суду не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований прокурора в этой части.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что дочь истца Ю.В. Юрлина состоит на учете с диагнозом «Хронический пиелонефрит», неоднократно находилась на лечении с диагнозом «Острый трахеит», «Острый ринит».
Внук истицы А.С. Юрлин неоднократно находился на лечении в ГУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» с диагнозом ОРЗ.
При этом документов, подтверждающих причины заболевания дочери Юлии, внука Артема, истцом суду не предоставлены.
Поскольку отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между заболеваниями дочери и внука истца и проживанием в квартире №-- дома №-- по ул. ------------- г. Салехард, требования прокурора и истицы о взыскании с администрации муниципального образования город Салехард компенсации морального вреда в сумме 5 000000 рублей, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования прокурора города Салехард, действующего в интересах Набадьевой Нины Ивановны, к администрации муниципального образования город Салехард о возложении обязанности проведения ремонта цокольного перекрытия и стен жилого помещения с целью устранения нарушений температурного режима и взыскании компенсации морального вреда и к муниципальному предприятию «Салехардремстрой» о возложении обязанности устранить недостатки, допущенные при проведении ремонтных работ цокольного перекрытия, возложении обязанности по обеспечению равномерного прогрева отопления в жилом помещении удовлетворить в части.
Обязать администрацию муниципального образования город Салехард произвести ремонтные работы по утеплению пола для устранения нарушения температурного режима в квартире № -- дома №-- по ул. ------------- г. Салехард.
Обязать муниципальное предприятие «Салехардремстрой» заменить приборы отопления в квартире №-- дома №-- по ул. ------------- г. Салехард.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2011 года.
Судья О.В.Богомягкова