Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 мая 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания: Ассмус Э.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грищенко Константина Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная коммунальная компания», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Грищенко К.Е. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная коммунальная компания» (ООО «СКК»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (Управление Росреестра по ЯНАО) о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование иска истец указал, что 18 апреля 2010 года около 17 часов он припарковал свой автомобиль на автомобильной стоянке у административного здания дома 47 по ул. Свердлова г. Салехард, принадлежащего Управлению Росреестра по ЯНАО. Отойдя несколько метров от автомобиля он услышал шум падающего снега с крыши, обернувшись увидел, что снег упал на его автомобиль Митцубиси Лансер 9 государственный регистрационный знак Х ___ ЕЩ 89, причинив ему механические повреждения. О произошедшем он сообщил в дежурную часть ОВД по г. Салехарду. В результате проведенной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Им была организована оценка поврежденного имущества. Согласно отчета №072 «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта от повреждения автотранспортного средства», стоимость восстановительного ремонта составляет 94246 рублей, которые он просит взыскать с ответчиков. Также он просит взыскать с ответчиков произведенные им расходы по оценке поврежденного автомобиля в сумме 5000 рублей. В качестве компенсации морального вреда просит взыскать 30000 рублей. Также просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей. 17 мая 2010 года он обратился с претензией в ООО «СКК» с требованием о возмещении ущерба. Претензия осталась без ответа до настоящего времени, ущерб также не возмещен. В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3915 рублей 76 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Представитель истца Братцев Е.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – Управление Росреестра по ЯНАО – Бунцев В.А., действующий на основании доверенности, считал, что иск к Управлению Росреестра по ЯНАО не подлежит удовлетворению, поскольку несмотря на то, что Управление Россреестра является собственником данного административного здания, между Управлением Россреестра и ООО «СКК» был заключен государственный контракт и договора по комплексному обслуживанию административного здания дома 47 по ул. Свердлова г. Салехард, в приложении №1 указана периодичность оказания услуг в виде уборки и чистки прилегающей территории, вывоз мусора и снега, удаление наледей и снега с кровли. Также в данном государственном контракте и договорах указано, что ООО «СКК» в случае причинения ущерба третьим лицам несет полную ответственность по возмещению причиненного ущерба.
Представитель ответчика ООО «СКК» директор общества Воронова Е.В., указала, что ущерб должен быть возмещен в солидарном порядке с Управлением Росреестра по ЯНАО, так как с момента заключения государственного контракта 15.04.2011 года до происшествия 18.04.2010 года, когда был причинен ущерб истцу, прошло всего три дня, и общество физически не могло очистить крышу. В каком состоянии была принята крыши на дату подписания контракта акта нет, однако на ней было очень снега, и до заключения контракта крышу соответчика Управления Росреестра никто не чистил.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Митцубиси Лансер 9 государственный регистрационный знак Х ___ЕЩ 89.
18 апреля 2010 года около 17 часов 00 минут истец поставил свой автомобиль автомобильной стоянке у административного здания дома 47 по ул. Свердлова г. Салехард. Отойдя от автомобиля несколько метров он услышал шум падающего снега и увидел, что снег упал на его автомобиль, причинив ему механические повреждения. Административное здание 47 по ул. Свердлова г. Салехард обслуживает ООО «СКК». Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля 2010 года, вынесенного участковым уполномоченным милиции ОВД по г. Салехард Шашковым Д.С.
На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 статьи 61 ГПК РФ, указанное постановление имеет преюдициальное значение (п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении), поскольку устанавливает вину ответчика ООО «СКК» в совершении действий по ненадлежащему исполнению обязанностей по удалению снега с крыши административного здания д.47 по ул. Свердлова г. Салехард его схода на автомобиль истца.
Между Управлением Россреестра по ЯНАО и ООО «СКК» заключен государственный контракт №ГК01/10 на оказание услуг по комплексному обслуживанию административного здания и прилегающей территории от 15 апреля 2010 года по адресу: г. Салехард ул. Свердлова, 47, договора №010/2010 оказание услуг по комплексному обслуживанию административных помещений по адресу: г. Салехард ул. Свердлова, 47 от 01 января 2010 года, договор №011/2010 оказание услуг по уборке административных помещений и придомовой территории по адресу: г. Салехард ул. Свердлова, 47 от 01 января 2010 года. П.2.3.8 договора №011/2010 предусмотрено, что в случае причинения ущерба имуществу заказчика или иных убытков, возместить их в полном объеме. В приложении №1 к договору №011/2010 определенно, что ООО «СКК» обязано производить удаление наледей и снега с кровли административного здания по адресу: г. Салехард ул. Свердлова, 47.
В соответствии с положениями ст.309,310 обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Таким образом ООО «СКК» ненадлежащим образом выполнила свои обязанности по вышеуказанному государственному контракту и договорам, не удалив своевременно с кровли административного здания по адресу: г. Салехард ул. Свердлова, 47 наледь и снег, что привело к его падению на автомобиль истца, припаркованный на автомобильной стоянке у данного административного здания и причинения ущерба истцу. В связи с изложенным Управление Росреестра является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно отчета №072 «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта от повреждения автотранспортного средства», составленного ООО «Ямальское бюро оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 94246 рублей.
В результате чего, с ответчика ООО «СКК» в пользу истца подлежит взысканию 94246 рублей.
Также истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «СКК».
В соответствии со ст.1099 ч.2 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями) нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом. Заявленные требования истца о компенсации морального вреда не предусмотрены законом, поэтому не подлежат удовлетворению, кроме того приведенные им доводы об испытываемых им нравственных и моральных страданиях не подкреплены доказательствами.
В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом ответчику ООО «СКК» предъявлена претензия, которая получена представителем ответчика лично 17 мая 2010 года. Срок ответа на претензию, указный в ней 31 мая 2010 года. Представителем истца произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 01 июня 2010 года по 13.12.2010 года в соответствии со ставкой банковского рефинансирования 7,75%, который суд считает верным и с ответчика ООО «СКК» в пользу ситца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3915 рублей 76 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате им государственной пошлины за рассмотрение иска в суде, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в сумме 1937 рублей 25 копеек. Согласно положений ст.333.19 НК РФ истцом при уточнении исковых требований должна была быть уплачена государственная пошлина в сумме 3363 рубля 24 копейки. Требования истца были удовлетворены частично. В связи с чем с ответчика ООО «СКК» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, недоплаченная истцом при уточнении им исковых требований в сумме 1225 рублей 99 копеек.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования истца были удовлетворены частично, им было подано ходатайство на возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей. Суд рассматривал настоящее дело и было установлено, что представителем истца было составлено исковое заявление и собраны приложенные к нему документы в обоснование исковых требований, а также он участвовал в судебных заседаниях по настоящему делу. С учетом этого, суд с учетом разумности и справедливости, сложности дела, удовлетворяет требования истца частично, только на сумму 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Грищенко Константина Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная коммунальная компания», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северная коммунальная компания» в пользу Грищенко Константина Евгеньевича причиненный ущерб в сумме 94246 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3915 рублей 76 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1937 рублей 25 копеек, по уплате услуг оценщика при производстве экспертизы в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
В удовлетворении требования о взыскании морального вреда отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северная коммунальная компания» государственную пошлину в сумме 1225 рублей 99 копеек.
В удовлетворении исковых требований Грищенко Константина Евгеньевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2011 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна судья К.В. Лисиенков