РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Гниденко С.П.,
при секретаре судебного заседания: Морозовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Салехард к Садыкову Камилю Сабирчановичу, Садыковой Нурие Измайловне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования город Салехард обратилась в суд с иском к Садыкову Камилю Сабирчановичу, Садыковой Нурие Измайловне об истребовании квартиры №Х в доме №Х по ул.Х в городе Салехарде из чужого незаконного владения, мотивировав свои требования тем, что указанная квартира является собственностью муниципального образования и была предоставлена по договору социального найма Садыковой Флоре Сабирчановне. 19 ноября 2010 года наниматель жилого помещения умерла. Спорным жилым помещением распоряжаются ответчики, без каких либо законных оснований. Ответчикам было предложено в добровольном порядке передать ключи от спорного жилого помещения. Однако требовнаие администрации ими не исполнено. В связи с чем, представитель истца просил, обязать ответчиков освободить квартиру №Х в доме №Х по ул.Х в городе Салехарде и передать ее по акту приема-передачи администрации МО г. Салехард.
Не согласившись с иском Садыков Камиль Сабирчанович, Садыкова Нурия Измайловна подали встречное исковое заявление к администрации муниципального образования город Салехард о признании лица членом семьи нанимателя жилого помещения, понуждении к заключению договора социального найма на квартиру №Х в доме №Х по ул.Х в городе Салехарде. В обоснование требований встречного иска указали, что нанимателем указанного жилого помещения являлась Садыкова Флора Сабирчановна, умершая 10 октября 2010 года. Наниматель являлась родной сестрой Садыкова Камиля Сабирчановича, дочь которого являлась для умершей племянницей и проживала совместно с умершей после смерти ее матери Садыковой Муниры Сайнулловны, с 2004 года. Садыкова Флора Сабирчановна и Садыкова Наиля Камильевна проживали совместно и вели общее хозяйство, имели совместный бюджет, несли общие расходы на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования (мебель), оплату коммунальных услуг, и услуг связи. Также Садыковой Н.К. был произведен ремонт – замена кафеля в ванной комнате и туалете. В связи с чем, просили признать Садыкову Наилю Камильевну членом семьи нанимателя, предоставить ей право пользования жилым помещением и заключить с ней договор социального найма на спорную квартиру.
Определением Салехардского городского суда от 11 мая 2011 года встречное исковое заявление Садыкова Камиля Сабирчановича, Садыковой Нурии Измайловны оставлено без рассмотрения.
В судебном заседании представитель истица Бродская Т.Г., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивала. Привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Также просила обязать ответчиков передать ключи от жилого помещения.
Ответчики Садыков К.С., Садыкова Н.И. против иска возражали. Суду пояснили, что принадлежащих им вещей в спорном жилом помещении не имеется. Все вещи принадлежат умершей. Обстоятельства того, что ключи от квартиры находятся у них, не оспаривали.
Третье лицо Садыкова Н.К. против иска возражала, суду пояснила, что имеет право пользования жилым помещением, поскольку проживала в жилом помещении совместно с умершей, после смерти матери последней. При этом указала, что проживание носило временный характер, поскольку необходимо было поддержать тётю в трудную минуту в связи с потерей близкого ей человека. Постоянным местом ее жительства являлась квартира родителей Садыкова К.С. и Садыковой Н.И.
Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что квартира №Х в доме №Х по ул.Х в городе Салехарде является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра жилищного фонда муниципального образования город Салехард от 22 марта 2011 года № 507.
Данное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма от 16 января 2007 года № 313-СН Садыковой Флоре Сабирчановне на состав семьи один человек.
Согласно справке о регистрации по месту жительства Садыкова Ф.С. была зарегистрирована по адресу: г. Салехард, ул.Х д.Х кв.Х с 11 февраля 1992 года и снята с регистрационного учета по указанному адресу с 19 октября 2010 года в связи со смертью.
Также в квартире были зарегистрированы Назыров Ислам Ниясбакиевич и Садыкова Мунира Сайнуловна, снятые с регистрационного учета 28 июля 2003 года и 27 января 2004 года в связи со смертью соответственно.
Согласно ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения прекращается, в том числе, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
При указанных обстоятельствах, и поскольку Садыкова Ф.С. являлась одиноко проживающим нанимателем, заключенный с ней договор социального найма спорного жилого помещения, прекратился в связи с ее смертью.
Как следует из пояснений представителя истца, в спорном жилом помещении в настоящее время ни кто не проживает, ключи от квартиры находятся у родственников умершей - ответчиков Садыкова К.С. и Садыковой Н.И., что также подтверждается актом обследования жилого помещения по факту проживания жильцов от 29 января 2011 года.
Согласно данному акту обследования ответчики отказались сдать ключи от квартиры, что также не оспаривалось в судебном заседании последними.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец лишен возможности владения принадлежащим ему на праве собственности имуществом – спорным жилым помещением, поскольку ответчики ограничивают доступ к жилому помещению, в связи с чем, права истца, как собственника жилого помещения, подлежат защите.
В соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.
Как следует из пояснений представителя истца и искового заявления, истцом заявлены требования к ответчикам об освобождении квартиры от имущества, принадлежащего умершему нанимателю, и возложении обязанности передать квартиру по акту приема-передачи, а также ключи от квартиры.
Суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Из пояснений ответчиков следует, что принадлежащего им имущества в спорной квартире не имеется, все имущество принадлежало умершей Садыковой Ф.С. В наследство ответчики Садыков К.С., а также третье лицо Садыкова Н.К. не вступали и не принимали в собственность имущество оставшееся после умершей.
Доказательств опровергающих доводы ответчиков представителем истца в судебное заседание не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что находящееся в квартире имущество находится в собственности ответчиков.
Кроме того, из представленного истцом акта обследования также следует, что в спорной квартире никто, в том числе ответчики, не проживает, а потому спорная квартира не находится в фактическом пользовании последних.
Порядок передачи жилого помещения наймодателю, родственниками умершего одиноко проживавшего нанимателя, законодательством не предусмотрен.
При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования об освобождении жилого помещения и передаче квартиры по акту приема-передачи истцу, не подлежат удовлетворению судом, поскольку ответчики не являются собственниками имущества, находящегося в квартире, а жилое помещение не находится в их владении.
Вместе с тем, требование истца о возложении на ответчиков обязанности передать ключи от спорной квартиры суд находит обоснованными, поскольку факт нахождения ключей во владении ответчиков подтвержден последними и не оспаривался в судебном заседании.
Доводы третьего лица о том, что она была вселена в квартиру умершей, а потому имеет право пользования жилым помещением, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку как следует из объяснений третьего лица, данных в судебном заседании, ее вселение в квартиру носило временный характер, а постоянным местом ее жительства являлась квартира ответчиков.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации муниципального образования г. Салехард удовлетворить в части.
Обязать Садыкова Камиля Сабирчановича, Садыкову Нурию Измайловну передать администрации муниципального образования город Салехард ключи от квартиры №Х в доме №Х по ул.Х в городе Салехарде.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья С.П. Гниденко