Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 мая 2011 года Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Гниденко С.П.
при секретаре судебного заседания: Морозовой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кукуевой Мадины Набиевны к открытому акционерному обществу «Ленгипротранс» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Кукуева М.Н. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Ленгипротранс» о признании права собственности на жилое помещение по адресу: г. Салехард ул. Геологов, дом 17 квартира 6, мотивировав свои требования тем, что она добросовестно, непрерывно и открыто владела указанным жилым помещением более 15 лет.
В судебном заседании истица, и ее представитель Мухин В.П., допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, на требованиях иска настаивали, привели доводы и основания, изложенные в иске.
Ответчик - открытое акционерное общество «Ленгипротранс» в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено.
Третье лицо Кукуева С.А. поддержала требования искового заявления.
Представитель третьего лица – администрации МО г. Салехард в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии со ст. 56 гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что истица проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Салехард ул. Геологов, дом 17 квартира 6. Указанное жилое помещение не имеет собственника, однако, по данным ОЦТИ Ямало – Ненецкого автономного округа не является самовольной постройкой.
В доказательство своих требований, истица ссылается на давность владения спорным жилым помещением в течение более 15 лет, внесение платы за электроэнергию, а также на решение Салехардского городского суда от 28 сентября 2009 года, которым установлен факт её проживания в спорном жилом помещении.
Однако указанным решением не установлено, что истица проживала в жилом помещении более 15 лет, то есть с 1993 года.
Не представлено истицей и иных доказательств, подтверждающих давность владения в течение указанного срока.
Так, договор на электроснабжение датирован 10 марта 2005 года и согласно ему показания счетчика по потребленной электроэнергии предоставлялись в период с ноября 2005 года.
Ссылка истицы и ее представителя о том, что договор заключен с 1998 года, не может быть принята во внимание судом, поскольку как следует из текста договора, 1998 год является годом установки счетчика в указанном в договоре жилом помещении и не подтверждает факт проживания истицы в нем с данного момента.
При этом в договоре отсутствует полное наименование адреса жилого помещения, поскольку не указана улица, на которой расположен жилой дом и спорная квартира, что не позволяет сделать вывод суду о том, что данный договор заключен по спорной квартире.
Представленные истицей выписки из лицевых счетов № 103687 и № 1094 открытых на имя истицы, также содержат сведения о начислениях по потребленным коммунальным услугам по квартире № 6 в доме № 17 в период с сентября 2005 года.
Представленная истицей копия квитанции об оплате электроэнергии от 2000 года не может быть принята во внимание судом, поскольку как следует из ее содержания, оплата электроэнергии произведена по квартире № 9 в доме № 17 по ул. Геологов, в то время как спорная квартира имеет № 6. При этом, доказательств того, что производилась перенумерация квартир в указанном жилом доме в результате которой квартира № 9 приобрела № 6 суду не представлено. Указанное также не следует из копии технического паспорта на жилой дом, согласно которому квартира № 6 имела номер 4, а не № 9.
При указанных обстоятельствах, истицей и ее представителем не представлено ни одного письменного доказательства, подтверждающего проживание истицы в спорном жилом помещении в период с 1993 года по 2005 год.
Показания свидетеля Рубан Е.Н., допрошенной в судебном заседании, о том, что истица и ее дочь проживают в спорной квартире с 1993 года не могут быть приняты во внимание судом, поскольку как следует из показаний свидетеля, она также проживает в указанном жилом доме и в настоящее время ею предъявлен аналогичный иск по занимаемому ей жилому помещению к ответчику ОАО «Ленгипротранс», а потому свидетель заинтересован в исходе дела в пользу истицы.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Халиков У.Н., суду показал, что знаком с истицей с 1992 года и с указанного момента Кукуева М.Н. проживает в спорной квартире, следит за ее состоянием, делает там ремонты.
Вместе с тем, суд находит показания указанного лица, не достаточными для признания за истицей Кукуевой М.Н. права собственности на квартиру № 6 в доме № 17 по ул. Геологов в городе Салехарде в порядке установленном ст. 234 Гражданского кодекса РФ, поскольку указанные в данной статье основания приобретения права собственности подлежат доказыванию, в том числе и письменными доказательствами в совокупности с показаниями свидетелей, а не исключительно свидетельскими показаниями.
В связи с чем, решение суда не может быть основано на показаниях единственного свидетеля в отсутствие иных доказательств.
При указанных обстоятельствах, поскольку истицей не подтвержден факт ее проживания в спорной квартире в пределах срока приобретательной давности - в течение 15 лет, поскольку доказательств, проживания и владения спорным жилым помещением в период с 1993 года по 2005 год, суду не представлено, то заявленные истицей требования не подлежат удовлетворению судом.
Руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Кукуевой Мадины Набиевны о признании права собственности на квартиру № 6 в доме № 17 по ул. Геологов в городе Салехарде, в порядке приобретательной давности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий С.П. Гниденко