Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дело № 2-829/2011
13 мая 2011 года г. Салехард.
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.
при секретаре судебного заседания: Петровой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования г. Салехард к Дашко Андрею Валериевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги по договору теплоснабжения,
У С Т А Н О В И Л:
МП «Салехардэнерго» МО г. Салехард обратилось в суд с иском к Дашко Андрею Валериевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги по договору теплоснабжения, мотивируя требования тем, что ответчик является потребителем коммунальных услуг МП «Салехардэнерго» МО г. Салехард по договору теплоснабжения № 475-Т от 01.03.2007 года. В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства предоставлять услуги ответчику через присоединенную сеть, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями п. 10.1 договора. За период с 01.01.2010 года по 30.06.2010 года ответчику были предоставлены услуги по теплоснабжению, которые им в установленном порядке оплачены не были, в связи с чем, за ответчиком числится задолженность в размере 104284 рубля 28 копеек.
В судебном заседании представитель истца Е.Н.Макарова, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.
Ответчик А.В.Дашко исковые требования не признал. Суду пояснил, что договор теплоснабжения № 475-Т от 01.03.2007 года заключен не с ним, поскольку у него другое отчество. Кроме того, указал, что отопление у него не работает с весны прошлого года.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как следует из материалов дела, между МП «Салехардэнерго» МО г. Салехард и ответчиком Дашко А.В. был заключён договор по оказанию услуг теплоснабжения от 01 марта 2007 года, п. 10.1 которого предусмотрено, что настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия на одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Доводы ответчика Дашко А.В. о том, что не с ним был заключен договор теплоснабжения, суд находит необоснованным. Так, в договоре указано лицо с которым заключен договор «Дашко Андрей Валерьевич», а в паспорте ответчика его отчество указано как «Валериевич», при этом паспортные данные лица, с которым был заключен договор идентичны паспортным данным ответчика. Суд полагает, что в данном случае при заключении указанного договора была допущена описка в отчестве ответчика.
Как видно из материалов дела, истцом предоставлялись услуги по теплоснабжению в объемах, определенных сторонами договора, что подтверждается счет - фактурами № 28343, № 28526, № 28528, № 28530, № 28531, 28534 от 30.06.2010 года и актами выполненных работ.
За период времени с 01.01.2010 года по 30.05.2010 года ответчику Дашко А.В. были предоставлены услуги теплоснабжения на общую сумму 105188 рублей 75 копеек, которая была частично погашена на сумму 904 рубля 79 копеек. Просроченная задолженность составила 104284 рубля 58 копеек.
В соответствии с п. 6.4 договора ответчик Дашко А.В. обязан производить оплату за оказанные услуги один раз в месяц до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя согласно представленных счетов.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчиком, как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, обязанность по своевременной оплате за оказанные коммунальные услуги не исполняется.
С учётом изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о предоставлении услуг по теплоснабжению ненадлежащего качества, суд находит необоснованными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих предоставление истцом коммунальных услуг ненадлежащего качества, несоответствие температурного режима или иных критериев предъявляемым требованиям, ответчиком суду не представлено.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которых основывает своих требовании или возражения относительно доводов другой стороны.
Сведения об обращении ответчика в МП «Салехардэнерго» муниципального образования г. Салехард, в суд или органы местного самоуправления или государственной власти по вопросу оказания услуг ненадлежащего качества, отсутствуют.
В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, которые возмещаются стороне, в пользу которой принят судебный акт, другой стороной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Дашко Андрея Валериевича в пользу муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования г. Салехард задолженность по договору теплоснабжения в размере 104 284 рубля 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3285 рублей 69 копейки.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2011 года.
Судья О.В. Богомягкова