Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 мая 2011 года Салехардский городской суд ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В
при секретаре судебного заседания: Ассмус Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ходыревой Расимы Галиевны к Китову Сергею Николаевичу, Китовой Ксении Игоревне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами
У С Т А Н О В И Л:Ходырева Р.Г. обратилась в суд с иском к Китову С.Н., Китовой К.И. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указала, что 25.09.2010 года она заключила договор займа с ответчиком Китовой К.И. на сумму 200000 рублей, со сроком возврата суммы займа 30.03.2011 года. 21.03.2011 между ответчиками брак был расторгнут. Решением Салехардского городского суда от 20.04.2011 года долги супругов были разделены и за каждым из них в ее пользу был признан долг в сумме 100000 рублей. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. Просит взыскать с ответчиков проценты по договору займа в сумме 21333 рубля. Также просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12916 рублей, в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ.
В судебном заседании истец на требованиях иска настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Китова К.И. исковые требования признала в полном объеме.
Ответчик Китов С.Н. исковые требования на сумму 100000 рублей признал, требования о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами не признал. Расписку он не писал, ее писала его бывшая супруга, деньги сразу в сумме 200000 рублей он не видел и не брал, супруга давала ему 100000 рублей.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную решением Салехардского городского суда от 20.04.2011 года по иску Китовой К.И. и Китову С.Н. о разделе совместно нажитого имущества установлено, что супругами в период брака 25.09.2010 года был взят у Ходыревой Р.Г. займ на сумму 200000 рублей, и данный долг разделен между супругами, за каждым из них признан долг в сумме 100000 рублей в пользу займодавца Ходыревой Р.Г.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то есть до 30.03.2011 года.
Таким образом с каждого из ответчиков подлежит взысканию в пользу истца 100000 рублей.
В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В договоре условия о размере процентов указаны 16% годовых от суммы.
Истцом произведен расчет процентов на сумму займа, который равен 21 333 рубля, который не оспорен ответчиками и признается судом верным.
В связи с изложенным с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию проценты по договору займа в сумме 10666 рублей 50 копеек.
Законодателем не предусмотрена двойная ответственность заемщика по договору займа, а именно уплаты займодавцу процентов как по договору займа, так и уплаты займодавцу процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, поэтому исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцу определением суда от 04.05.2011 горда была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до вынесения судебного решения.
В связи с чем государственная пошлина в сумме 3413 рублей 33 копейки подлежит взысканию с каждого ответчика..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ходыревой Расимы Галиевны к Китову Сергею Николаевичу, Китовой Ксении Игоревне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с Китова Сергея Николаевича в пользу Ходыревой Расимы Галиевны денежные средства по договору займа в сумме 100000 рублей, проценты по договору займа в сумме 10666 рублей 50 копеек.
Взыскать с Китовой Ксении Игоревны в пользу Ходыревой Расимы Галиевны денежные средства по договору займа в сумме 100000 рублей, проценты по договору займа в сумме 10666 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальных требований Ходыревой Расимы Галиевны отказать.
Взыскать с Китова Сергея Николаевича государственную пошлину в сумме 3413 рублей 33 копейки.
Взыскать с Китовой Ксении Игоревны государственную пошлину в сумме 3413 рублей 33 копейки.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/
Копия верна судья К.В. Лисиенков