Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
18 мая 2011 года Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Гниденко С.П.
при секретаре судебного заседания: Морозовой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соснина Александра Александровича к Открытому акционерному обществу «Салехардский речной порт», Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа о включении отдельных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначении пенсии со дня обращения, взыскании недополученного дохода, денежной компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Соснин Александр Александрович обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Салехардский речной порт», Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа о включении отдельных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначении пенсии со дня обращения, взыскании недополученного дохода, денежной компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указал, что работал в ОАО «Салехардский речной порт» на плавучем дизель-электрическом кране в должности: крановщик на кране «КПЛ-62» с 25 мая 1987 года по 01 мая 1990 года, сменного механика-крановщика плавкрана «КПЛ-62» с 03 мая 2000 года по 21 декабря 2004 года, а также с 03 апреля 2006 года по 01 июня 2007 года. В октябре 2006 года ему исполнилось 50 лет и он обратился в Управление Пенсионного фода РФ в г. Салехарде с просьбой проверить имеет ли он право на льготную пенсию согласно ФЗ «О трудовых пенсиях», на что Управлением Пенсионного фонда ему было предложено собрать справки с места работы, уточняющие особый характер и условия труда. На его заявления направленные в адрес ОАО «Салехардский речной порт» о предоставлении такой справки последним было отказано, по мотивам того, что плавкран «КПЛ-62» относится к судам, работа на котором не дает плавсоставу этого плавкрана права на пенсионные льготы. Вместе с тем, справка о выдаче которой просил истец и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, а также особый характер работы, на указанном плавкране была выдана рабочему Юрченко П.И. который работал на одном с истцом судне. Указал, что ОАО «Салехардский речной порт» были неверно внесены записи в трудовую книжку поскольку профессии крановщик согласно ЕТКС не существует. При этом наименование профессии «машинист крана» тождественно профессии «крановщик». От внесения исправлений в трудовую книжку работодатель отказался. В связи с чем, стаж работы в льготной должности, не засчитанной Управлением пенсионного фонда в г. Салехарде, по вине ответчика ОАО «Салехардский речной порт» составил 8 лет 7 месяцев и 15 дней. Работа истца в период с 25 мая 1987 года по 01 мая 1990 года, с 03 мая 2000 года по 21 декабря 2004 года и с 03 апреля 2006 года по 01 июня 2007 года является деятельностью, которая подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. На основании чего просил, включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях РФ» периоды его работы с 25 мая 1987 года по 01 мая 1990 года, с 03 мая 2000 года по 21 декабря 2004 года и с 03 апреля 2006 года по 01 июня 2007 года. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа зачесть ему в срок, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии указанные периоды работы и назначить истцу пенсию со дня обращения за ней, то есть с 15 марта 2007 года. Взыскать с ОАО «Салехардский речной порт» недополученный доход с 15 марта 2007 года (дата отказа о предоставлении справки о льготе) до 28 декабря 2009 года (дата назначения пенсии) в размере 421900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8419 рублей.
Определением Салехардского городского суда от 18 мая 2011 года производство по делу в части заявленных истцом требований о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях РФ» периодов его работы с 03 мая 2000 года по 21 декабря 2004 года и с 03 апреля 2006 года по 01 июня 2007 года, а также возложении обязанности зачесть указанные периоды в срок, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, прекращено, в виду отказа истца от иска в указанной части.
В судебном заседании истец Соснин А.А., а также его представитель Павел Р.Н., допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, на удовлетворении заявленных требований настаивали, привели доводы изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа Филиппова Н.В., действующая на основании доверенности, требования иска не признала, представила письменные возражения, привела изложенные в них доводы. Также пояснила, что правовых оснований для включения в трудовой стаж оспариваемого периода не имеется, поскольку особый характер условий труда в указанной истцом должности не подтвержден. При этом, данная должность в Списке № 2 не поименована, в связи с чем данный период не подлежит включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии. Кроме того, указала, что истец с заявлением о назначении пенсии обратился лишь в декабре 2009 года и ему с указанной даты назначена льготная пенсия.
Представитель соответчика ОАО «Салехардский речной порт» Глебов Г.В., действующий на основании доверенности, против иска возражал. Представил в суд письменный отзыв, привел изложенные в нем доводы. Указал, что истец неоднократно обращался в суд с исками аналогичного характера, по которым производства были прекращены судом, в связи с отказом истца от иска. Кроме того, в 2009 году истцу назначена пенсия.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Как следует из материалов дела, истец Соснин А.А. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Салехардский речной порт» и в оспариваемый период, а именно с 25 мая 1987 года по 01 мая 1990 года работал крановщиком на кране «КПЛ-62».
Согласно письму ОАО «Салехардский речной порт» от 15 марта 2007 года № 157/03 плавкран «КПЛ-62» относится к судам, работа на котором не дает плавсоставу этого плавкрана права на пенсионные льготы. Плавкран «КПЛ-62» несамоходное плавучее сооружение, не имеющее закрепления на транзитных линиях на транспортной работе.
23 декабря 2009 года истец обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о назначении пенсии.
Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2010 года № 970 истцу назначена пенсия по старости по основанию пп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Истцом заявлено требование о включении и зачете в трудовом стаже, дающем право на досрочное назначение пенсии, периода его работы с 25 мая 1987 года по 01 мая 1990 года в должности крановщика на кране «КПЛ-62».
Разделом 28 «Транспорт» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, предусмотрено право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно работникам машинной команды плавсостава, если они работают на судах служебно-вспомогательного флота и судах портового флота, постоянно работающих на акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения).
Согласно указанному выше Списку № 2 пенсия по данному основанию назначается только кочегарам судов, работающих на жидком топливе, машинистам всех наименований, мотористам всех наименований, механикам и их помощникам, главным и старшим механикам, электромеханикам и их помощникам, электромеханикам старшим.
Перечисленный в Списке № 2 перечень должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
Как установлено судом, истец выполнял работу в должности крановщика плавкрана «КПЛ-2», данная должность не внесена в перечень должностей дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, а потому оснований для включения приведенного периода работы Соснина А.А. в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по нормам п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не имеется.
Кроме того, как установлено судом, истец обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о назначении пенсии в декабре 2009 года и с указанного момента ответчиком ему была назначена пенсия по старости по основанию, предусмотренному пп. 9 п. 1 ст. 27 указанного Закона.
Ссылка истца на обращение в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии по старости в марте 2007 года не может быть принята во внимание судом, поскольку как следует из письма ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по ЯНАО от 19 марта 2007 года № 2309-17 его обращение носило информационный характер, с целью получения сведений о наличии у него права на досрочное назначение пенсии по старости, о чем ему дан соответствующий ответ согласно представленным документам.
Таким образом, заявленные истцом требования к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях РФ» периода его работы с 25 мая 1987 года по 01 мая 1990 года в должности крановщика плавкрана «КПЛ-62», зачете указанного периода работы и назначении пенсии со дня обращения за ней, то есть с 15 марта 2007 года, не подлежат удовлетворению судом.
Не подлежащим удовлетворению, является и требование истца к ОАО «Салехардский речной порт» о взыскании убытков в виде недополученного дохода с 15 марта 2007 года (дата отказа о предоставлении справки о льготе) до 28 декабря 2009 года (дата назначения пенсии) в размере 421900 рублей, в связи с непредоставлением справки уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения пенсии и подтверждающие постоянную занятость на льготной работе, поскольку как установлено судом, работа истца в оспариваемый период времени в указанной выше должности не предоставляет права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Доводы истца со ссылкой на справку, уточняющую особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения пенсии и подтверждающие постоянную занятость на льготной работе, выданную ответчиком на имя Юрченко П.И., работающего на том же плавкране, согласно которой последний имел право на льготное назначение пенсии, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку замещаемая Юрченко П.И. должность старшего электромеханика не является должностью, в которой состоял истец.
Не подлежащим удовлетворению суд находит и требования истца к ОАО «Салехардский речной порт» о компенсации морального вреда поскольку, данное требование является производным от первоначального о возмещении убытков, в удовлетворении которого судом отказано.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины, не подлежат возмещению последнему ответчиками, поскольку взыскиваются стороне в пользу которой состоялось решение суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Соснина Александра Александровича к Открытому акционерному обществу «Салехардский речной порт», Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа о включении отдельных периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, назначении пенсии со дня обращения, взыскании недополученного дохода, денежной компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий С.П. Гниденко