Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
06 мая 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
Председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре: Ассмус Э.А.
с участием прокурора: Мосиявич О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Александра Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности
У С Т А Н О В И Л:
Алексеев А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по ч.2 ст.105 УК РФ. Также в обоснование заявленных требований истец указал, что он на протяжении пяти месяцев 24 дней подвергался уголовному преследованию по указанным выше статьям УК РФ, по которым был оправдан. Его неоднократно вызвали на многочисленные вопросы, в связи с чем он испытывал сильные моральные и нравственные страдания. Он в период производства следствия содержался в ИВС ОВД по г. Салехард, условия содержания в котором не соответствовали предъявляемым требованиям, отсутствовал туалет и умывальник, вместо них стоял металлический бак, который выносился один раз в сутки. Пищу приходилось принимать в этом же помещении. В связи с чем считает, что таким образом он подвергался пыткам, унижению и издевательствам. Считает, что если бы не уголовное преследование по указанным выше статьям, по которым он был оправдан, то в отношении него была бы избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и ему не пришлось бы испытать такие нравственные страдания. В связи с изложенным просит взыскать в качестве компенсации морального вреда 432000 рублей.
Истец, находящийся в местах лишения свободы извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Представитель ответчика – УФК по ЯНАО, Языков А.И., действующий по доверенности, указал, что считает требования не подлежащими удовлетворению по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление. В возражениях на исковое заявление представитель ответчика указала, что согласно положений ч.2 ст.133 УПК РФ» следует, что определение того, был ли реально причинен вред заявителю в результате уголовного преследования по обвинению в преступлении, виновность в совершении которого в конечном счета была признана судом недоказанной, а также установление наличия (или отсутствия) основания для его возмещения и выбор норм закона, подлежащих применению в данном случае, относятся к ведению соответствующих судов общей юрисдикции. Таким образом, поскольку оправдание по части предъявленных обвинений не изменило степень лишения гражданских прав истца, то его требования не подлежат удовлетворению. Иные доводы истца о последствиях, наступивших в результате уголовного преследования не состоятельны, поскольку не подтверждены доказательствами и носят исключительно заявительный характер.
Помощник прокурора г. Салехарда Мосиявич О.В., указала, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Приговором суда ЯНАО от 11.06.2009 года истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж», «н» ч.2 ст.105 УК РФ, по которому истец был признан виновным, они вменялись ему в вину поскольку по мнению органом следствия имела место совокупность деяний при совершении основного преступления. Истца и так был допрашивали следователи и предъявление ему обвинения по дополнительным эпизодам, не могло влиять на необходимость его допроса и осуществления иных следственных действий с его участием.
Заслушав объяснения участвующих в деле сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что приговором судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от 11 июня 1999 года истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж», «н» ст.316 УК РФ за отсутствием в его действиях указанных составов преступлений.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20.10.1999 года приговор суда ЯНАО от 11.06.1999 года в отношении Алексеева А.А. изменен и исключено отягчающее наказание обстоятельство наступление тяжких последствий.
Постановлением суда ЯНАО от 13.12.2010 года за Алексеевым А.А. в связи с его оправданием по п.п. «в», «ж» ч.2 ст.105, ч.3 ст.150, ч.3 ст.151, ч.3 ст.309, ч.2 ст.105 УК РФ по приговору судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от 11.06.1999 года признано право на реабилитацию.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).
Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).
При рассмотрении настоящего дела установлено, что приговором суда ЯНАО от 11.06.1999 года из обвинения Алексеева А.А. исключена части эпизодов и квалифицирующих признаков судом, вместе данный приговор в отношении Алексеева А.А. по п.п. «ж», «н» ч.2 ст.105 УК РФ является обвинительным, и само по себе исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, не являются реабилитирующими обстоятельствами.
Исключение из обвинение указанной части эпизодов и квалифицирующих признаков не могло повлиять на степень его лишения гражданских прав, мера пресечения в отношении Алексеева А.А. в виде заключения под стражу избиралась по основному эпизоду ч.2 ст.105 УК РФ с рядом квалифицирующих признаков, часть из которых была исключена, данное преступление относиться к категории особо тяжких, и доводы истца в той части, что если бы ему в вину не вменялись эпизоды и квалифицирующие признаки, по которым он оправдан, то в отношении него была бы избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, суд находит не состоятельными.
Иные доводы истца о последствиях, наступивших в результате уголовного преследования не состоятельны, поскольку не подтверждены доказательствами.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Алексеева Александра Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2011 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна судья К.В. Лисиенков