Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И16 мая 2011 года г. Салехард.
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания Ассмус Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надуткина Андрея Николаевича к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Надуткин А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что 26.09.2009 года в 13 часов 25 минут на перекрестке ул. Ямальская-З. Космодемьянской г. Салехарда произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Сузуки Гранд Витара государственный регистрационный знак ____89, принадлежащего истцу, под его управлением, и автомобиля Хундай государственный регистрационный знак __ 89 под управлением Думенова А.А., принадлежащего ему. В установленные законом сроки и порядке он представил в ОАО «Страховая группа МСК» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховая компания перечислила ему страховое возмещение в сумме 66161 рубль 38 копеек, что меньше на 36 593 рубля 62 копейки, чем необходимо для восстановления автомобиля, согласно проведенной им независимой оценке поврежденного транспортного средства. Указанную сумму он просит взыскать с ответчика. Также просил взыскать с ответчика произведенные им расходы на производство оценки поврежденного транспортного средства в сумме 2500 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1898 рублей. Также просил взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст.13 п.2 Закона об ОСАГО за период с 26.10.20-10 года, даты обращение к ответчику до даты подачи искового заявления в сумме 14440 рублей. Считает, что действиями ответчика ему причинены моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в сумме 30000 рублей, и которые просит взыскать с ответчика.
Истец будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Пупов В.Ю., действующий на основании нотариальной доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по месту его нахождения, однако не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, хотя направил в адрес суда ходатайство о направлении дела по подсудности по месту нахождения головного офиса ответчика в г. Москва, либо его филиала в г. Тюмени, на которое судом 21.04.2011 года было вынесено определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства. Суд, выслушав мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Суд выслушав доводы истца, изучив возражения представителя ответчика и материалы дела приходит к следующим выводам.
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, автомобиль Сузуки Гранд Витара государственный регистрационный знак __ 89, принадлежит истцу.
Наличие страхового случая не отрицается ответчиком.
24.09.2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, с приложением полного пакета документов, в том числе и результатов самостоятельно организованной оценки поврежденного транспортного средства.
07.12.2010 года ответчик дал истцу ответ о выплате неоспариваемой части страхового возмещения, с приложением заключения №290 от 18.11.2010 года о стоимости ремонта/материального ущерба, произведенного ООО «Первая - Оценочная».
Денежные средства в сумме 63661 рубль 38 копеек были перечислены ситцу на его расчетный счет ответчиком платежным поручением №779 от 14.12.2010 года.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25апреля2002года N40-ФЗ страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120000 рублей. Истцом заявлено требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с разделом IX Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В восстановительные расходы включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
В соответствии с п. 45 Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.
Ответчик заключения №290 от 18.11.2010 года о стоимости ремонта/материального ущерба, произведенного ООО «Первая - Оценочная» г. Тюмень, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 63661 рубль 38 копеек.
Истцом была организована самостоятельно оценка транспортного средства у ИП Юмашева М.Н. Из отчета №155-12/09 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Сузуки Гранд Витара государственный регистрационный знак ___ 89, рыночная стоимость ущерба с учетом износа составляет 97 755 рублей.
Суд принимает оценку произведенную истцом, как более точный и соответствующий действительно причиненному истцу ущерба, поскольку суд считает, что оценка произведенная ответчиком были произведена без учета средних сложившихся в г. Салехарде рыночных цен. В экспертном заключении (калькуляции), представленной ответчиком не указано каким образом произведена оценка, поврежденного транспортного средства, какие методы были использованы, нет ссылки на анализ рынка услуг по ремонту автомобилей в г. Салехарде, нет сведений о членстве оценщика в саморегулирующей организации оценщиков, сведений о его образовании, квалификации.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба с учетом величины утраты товарной стоимости подлежат удовлетворению.
Также в соответствии с Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат расходы истца, произведенные им на организацию и производство независимой экспертизы в сумме 2500 рублей, которые подтверждены, приложенному к иску квитанцией Сбербанка России.
П.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25апреля2002года N40-ФЗ определяет, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика предусмотренной законом неустойки с 26.12.2010 года по дату подачи искового заявления, размер которой по расчетам истца оставил 14440 рублей.
Истцом подано заявление о страховой выплате 24.09.2010 года. Ответ на его заявление о частичной страховой выплате направлен ответчиком 07.12.2010 года, а частичная страховая выплата произведена 14.12.2010 года.
Суд считает размер неустойки, произведенной истцом неверным, поскольку он должен исчисляться с даты, когда ответчик должен был ему представить ответ на его заявление и произвести неоспоримую часть страховой выплаты до производства страховой выплаты и направлении истцу мотивированного ответа о частичной страховой выплате.
Таким образом размер данной неустойки равен 5739 рублей 20 копеек (7,75% / 75 х 97755 х 57 =5739,2)
В соответствии со ст.1099 ч.2 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями) нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом. Заявленные требования истца не предусмотрены законом, поэтому не подлежат удовлетворению, кроме того истцом не приведено доводов и доказательств об испытываемых им нравственных и моральных страданиях, поэтому исковые требования о возмещении истцу морального вреда в сумме 30000 рублей не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Требования истца были удовлетворены частично, поэтому с ответчика в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1544 рубля 98 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Надуткина Андрея Николаевича к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Надуткина Андрея Николаевича ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, и расходы на производство независимой экспертизы (оценки) в общей сумме 39 093 рубля 62 копейки, неустойку в сумме 5739 рублей 20 копеек, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 1544 рубля 98 копеек.
В удовлетворении остальных требований Надуткина Андрея Николаевича, отказать.
Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Стороны могут обжаловать решение в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме 20 мая 2011 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна судья К.В. Лисиенков