ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2011 года Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Гниденко С.П.,
при секретаре судебного заседания: Морозовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Салехардского отделения № 1790, к Махоткину Евгению Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице Салехардского отделения № 1790, обратилось в суд с иском к Махоткину Евгению Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в общем размере 66758 рублей 49 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2202 рубля 75 копеек, мотивируя свои требования тем, что 24 марта 2009 года с ответчиком был заключен кредитный договор № 30531, согласно которому последний получил денежные средства в размере 85 000 рублей и принял на себя обязательство возвратить их до 24 марта 2012 года по частям в сроки, установленные графиком платежей, с ежемесячной выплатой процентов в размере 20 % годовых от оставшейся суммы кредита.
Однако в сроки указанные в графике платежей и до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком надлежащим образом исполнены не были.
В судебном заседании представитель истца, участия не принимал о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом..
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был дважды извещен по последнему известному суду адресу места жительства.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В связи с этим, и в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
24 марта 2009 года между истцом и ответчиком Махоткиным Евгением валентиновичем был заключен кредитный договор № 30531, по условиям которого последний получил в пользование денежные средства в размере 85 000 рублей, и принял на себя обязательство возвратить их до 24 марта 2012 года по частям в сроки, установленные графиком платежей, с ежемесячной выплатой процентов в размере 20 % годовых от оставшейся суммы кредита.
Условиями данного кредитного договора также было предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей до даты наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.4 договора).
Согласно п. 4.2.5 договора кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем».
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.
Из материалов дела следует, что ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств истцу до настоящего времени надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, он имеет задолженность по кредиту в общем размере 66758 рублей 49 копеек, которая складывается из срочной задолженности в размере 30964,47 рублей, просроченной задолженности по кредиту в сумме 21831,25 рублей, срочных процентов в сумме 366,15 рублей, просроченных процентов в сумме 8839,80 рублей, неустойки за просроченную задолженность по кредиту в размере 3231,59 рублей, неустойки за просроченные проценты 1795,23 рубля.
Доказательств, опровергающих доводы истца по ненадлежащему исполнению обязательств по договору, ответчиком не представлено и судом не установлено.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, которые возмещаются стороне, в пользу которой принят судебный акт другой стороной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Махоткина Евгения Валентиновича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Салехардского отделения № 1790, задолженность по кредитному договору в размере 66758 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2202 рубля 75 копеек.
Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Стороны могут обжаловать решение в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.П. Гниденко