Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ Салехардский городской суд в составе
Председательствующего судьи: Долматова М.В.
при секретаре: ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салехардская городская общественная организация «Союз потребителей» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис «Полярный» о взыскании неустойки, излишне уплаченных сумм по договору, компенсации морального вреда, возложении обязанности устранить недостатки,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Салехардская городская общественная организация «Союз потребителей» действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис «Полярный» о взыскании неустойки, излишне уплаченных сумм по договору, компенсации морального вреда, возложении обязанности устранить недостатки.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался построить и передать однокомнатную квартиру, площадью 50,07 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> жилой дом в квартале №, 2-ой этаж, помещение №, а истец - оплатить по договору 2553570 руб.
По данным технического паспорта площадь квартиры составила 48, 3 кв.м. Ответчик, сохраняя цену договора, изменил условия договора и фактически уменьшил площадь квартиры на 1,77 кв.м.
В судебном заседании истица ФИО1, представитель СГОО «Союз потребителей» ФИО3 уточнили исковые требования, просили признать второе предложение п. 3.3 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ДУ, заключенного между истицей и ответчиком, недействительным и привести стороны в первоначальное положение. Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Стройсервис «Полярный» неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 86659 рублей 20 копеек. Обязать ответчика устранить недостатки, связанные со строительством объекта и по исполнению договора, а именно устранить отверстие возле входной двери квартиры, заделать щели между стеклопакетами и стеной, установить надлежащим образом электровыключатели, оборудование газового котла привести в соответствие с проектом инженерного оборудования многоквартирного дома, возложении обязанности выдать справку о завершении расчетов между сторонами и отсутствии у третьих лиц любых притязаний на объект-квартиру. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 законную неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 189602 рубля 57 копеек. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 20000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Представитель ответчика ООО «Стройсервис «Полярный» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования в части устранения недостатков признал, в остальной части не признал в полном объеме, суду пояснил, что площадь объекта строительства соответствует общей площади объекта строительства, предусмотренную договором, кроме того истец в феврале 2011 года отказался от принятия объекта строительства.
Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истицей ФИО1 заявлено требование о признании второго предложение п. 3.3 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ДУ, заключенного между истицей и ответчиком, недействительным и привести стороны в первоначальное положение.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе РФ.
Недействительная сделка в силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Непредставление письменных объяснений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Истицей ФИО1 не предоставлено доказательств на основании чего указанный ею пункт является недействительным, в связи с чем, указанное требование удовлетворению не подлежит.
В исковом заявлении истица ФИО1 просит взыскать с ООО «Стройсервис «Полярный» излишне уплаченные денежные средства в размере 90270 рублей.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор №-ДУ участия в долевом строительстве объекта недвижимого имущества.
Согласно п. 1.1 договора ответчиком принято обязательство построить и передать ФИО1 однокомнатную квартиру площадью 50,07 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> жилой дом в квартале №, 2-ой этаж, помещение №.
На основании п. 3.5 договора истица приняла обязательство оплатить квартиру по цене 2553570 руб.
Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 свои обязательства по оплате квартиры исполнила в полном объёме.
Как следует из материалов дела, а именно, из справки филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № общая площадь квартиры, подлежащей передаче ФИО1 с учетом балкона составляет 53, 6 кв.м.
Таким образом, истице ФИО1 было построено и передано помещение площадью 53,6 кв.м., что на 3,53 кв.м. больше чем предусмотрено указанным выше договором.
Данный факт свидетельствует о том, что ответчик выполнил надлежащим образом свои обязательства предусмотренные п.п. 1.1 и 2.1.1. договора участия в долевом строительстве объекта №-ДУ.
Ссылки истца на определения, используемые в жилищном законодательстве несостоятельны, а именно общая площадь квартиры, без учета лоджий и балконов, несостоятельны, поскольку в данных отношениях применяются нормы гражданского законодательство, и не связано с порядком пользования жилым помещением.
Учитывая, что сторонами обязательства по договору в данной части исполнены надлежащим образом, заявленное истицей требование удовлетворению не подлежит.
В соответствии с этим требование истицы о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 90270 рублей также подлежат оставлению без удовлетворения.
Также истицей заявлены требования о возложении обязанности устранить недостатки, связанные со строительством объекта, а именно: устранить отверстие возле входной двери квартиры, заделать щели между стеклопакетами и стеной, установить надлежащим образом электровыключатели, оборудование газового котла привести в соответствие с проектом инженерного оборудования многоквартирного дома, возложении обязанности выдать справку о завершении расчетов между сторонами и отсутствии у третьих лиц любых притязаний на объект-квартиру.
Представитель ответчика ООО «Стройсервис «Полярный» ФИО4 в судебном заседании согласился с требованиями истицы о возложении обязанности устранить недостатки, связанные со строительством объекта, а именно: устранить отверстие возле входной двери квартиры, заделать щели между стеклопакетами и стеной, установить надлежащим образом электровыключатели, оборудование газового котла привести в соответствие с проектом инженерного оборудования многоквартирного дома, возложении обязанности выдать справку о завершении расчетов между сторонами и отсутствии у третьих лиц любых притязаний на объект-квартиру, полагая их обоснованными.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
При этом в силу ч 4 ст. 7 названного Закона условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования иска о возложении обязанности устранить недостатки, связанные со строительством объекта, а именно: устранить отверстие возле входной двери квартиры, заделать щели между стеклопакетами и стеной, установить надлежащим образом электровыключатели, оборудование газового котла привести в соответствие с проектом инженерного оборудования многоквартирного дома,
Поскольку согласно платежных документов истец полностью оплатил стоимость объекта строительства (квартиры), то застройщик обязан выдать справку о завершении расчетов между сторонами и отсутствии у третьих лиц любых притязаний на объект-квартиру, и требования в этой части подлежат удовлетворению.
Требования ФИО1 о возложении обязанности выдать справку об оплате потребленных коммунальных услуг до подписания акта приема-сдачи, не подлежат удовлетворению в связи с тем, что не предусмотрены действующим законодательством.
В соответствии с ч. 4 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что договор должен содержать: срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Как следует из договора заключенного между истцом и ответчиком срок сдачи объекта участнику долевого строительства 4 квартал 2009 года.
Согласно ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно вышеуказанным нормам требования истицы о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит безусловному удовлетворению.
Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд в праве уменьшить неустойку.
В связи, с чем суд уменьшает размер суммы неустойки заявленной истцом до 160000 рублей.
Разрешая требование в части взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учётом приведённых положений Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для компенсации морального вреда служит нарушение ответчиком как специальным субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, прав потребителя.
Свое требование о взыскании компенсации морального вреда истец, мотивировал тем, что моральный вред причинен ему в результате неправомерных действий ответчика, который она оценила в сумме 20000 рублей.
Вместе с тем, с учётом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также иных обстоятельств, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, завышенным, в связи с чем суд уменьшает сумму компенсации морального вреда до 5000 рублей.
Салехардская городская общественная организации просит также взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Пунктом 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Указанное требование также основано на законе, поэтому подлежит удовлетворению, и сумма штрафа составила 82500 рублей.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в силу закона при подаче искового заявления истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 4400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общественной организации «Союз потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис «Полярный» удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис «Полярный» устранить недостатки строительства <адрес>: устранить отверстие возле входной двери, заделать щели между стеклопакетами, закрепить выключатели света, оборудование газового котла привести в соответствие с проектом инженерного оборудования на газовом котле.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис «Полярный» выдать ФИО1 справку о завершении расчетов между сторонами и отсутствие притязаний у третьих лиц на квартиру.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис «Полярный» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 160000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 165000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис «Полярный» в пользу общественной организации «Союз потребителей» штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 82500 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис «Полярный» в доход бюджет государственную пошлину в сумме 4400 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья М.В. Долматов