Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дело №2-890/2011
23 мая 2011 года г. Салехард.
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи Богомягковой О.В.
при секретаре судебного заседания Петровой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огнивова Игоря Павловича к Государственному унитарному предприятию Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление по строительству газопроводов и газификации автономного округа» о взыскании стоимости льготного проезда,
У С Т А Н О В И Л:
И.П.Огнивов обратился в суд с иском к ГУП ЯНАО «Управление по строительству газопроводов и газификации автономного округа» о взыскании стоимости льготного проезда.
В обосновании заявленных требований указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Летом 2010 года ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый льготный отпуск, однако работодатель отказал в возмещении расходов по оплате проездных билетов к месту отпуска и обратно в связи с тем, что он проводил отпуск не в месте, указанном в заявлении о предоставлении отпуска. К месту проведения своего отпуска и обратно он следовал по следующему маршруту: Салехард - Москва - Пункт Кана - Москва - Пункт Канна - Москва – Салехард, расходы, подлежащие компенсации к месту следования отпуска и обратно составили 41200 рублей. Ответчиком в качестве компенсации расходов по оплате проезда были выплачены денежные средства в сумме 10000 рублей, остальные расходы ответчик компенсировать отказался. Просил возложить обязанность на ответчика выплатить денежные средства, затраченные на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в сумме 31200 рублей.
В судебном заседании истец И.П.Огнивов и его представитель И.Г. Байдюк, действующий на основании ордера, поддержали требования и доводы иска.
Истец И.П. Огнивов суду пояснил, что он узнал об отказе работодателя в выплате компенсации по оплате стоимости льготного проезда 08.10.2010 года. С указанной даты он обращался в прокуратуру, Лабытнангский городской суд в декабре 2010 года с просьбой о возмещении стоимости льготного проезда, в Салехардский городской суд обратился 12 апреля 2011 года. Считал, что срок для обращения с иском в суд им не нарушен.
Представитель ответчика И.В.Чернышов, действующий на основании доверенности, требования иска не признал. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку установленный законом срок обращения в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ в суд истцом пропущен. Суду пояснил, что об отказе работодателя в выплате стоимости авиабилетов истцу стало известно 08.10.2010 года. Истец в Лабытнангский городской суд с иском обратился в 20-х числах марта 2011 года, т.е. трехмесячный срок для обращения с данным исковым заявлением истцом пропущен. Кроме того, указал, что истцу не оплатили проездные авиабилеты в связи с недостоверностью предоставленной информации об их стоимости. Так, истцом была предоставлена справка о стоимости авиабилетов по маршруту «Москва-Пунта Кана-Москва», выданная ООО «Интерпласт-Тур», подтверждающая также перелет истца по данному маршруту. При этом, согласно выписки из ЕГРЮЛ, данное юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ с 30.08.2008 года.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, стороны состоят в трудовых отношениях.
Приказом ответчика № 228-о от 08.07.2010 года истцу Огнивову Игорю Павловичу за период работы с 14.07.2009 года по 13.07.2010 года предоставлен ежегодный основной оплачиваемый льготный отпуск с 08 августа 2010 года по 12 октября 2010 года.
В соответствии со ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
В соответствии с п. 1.6 Положения о социальных гарантиях ГУП ЯНАО «Управление по строительству газопроводов и газификации автономного округа» работодатель обязуется осуществлять компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, сотрудникам, работающим в организации, в соответствии с Федеральным законом от 19.02.1993 года № 4520-1, один раз в два года за счет средств работодателя к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
Судом установлено и не оспаривается истцом, что ответчиком частично было отказано в возмещении расходов по оплате стоимости льготного проезда, о чем истцу стало известно 08.10.2010 года.
Исходя из статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Гарантируя гражданам право на труд и судебную защиту, государство посредством правового регулирования установило и обязанность граждан по добросовестному использованию принадлежащих им прав, в том числе специальные сроки для обращения в суд за их восстановлением, а также право суда отказать в восстановлении процессуального рока, если причины его пропуска будут признаны неуважительными.
При этом пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования фактических обстоятельств дела по существу (подп.2 п.6 ст.152 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 392 ТК РФ, которой руководствовался суд, разрешая возникший спор, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Кроме того, по общему правилу, установленному п.1 ст.200 ГК РФ, начало течения срока исковой давности следует исчислять с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании представителем ответчика Чернышовым И.В. заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском Огнивовым И.П.. срока обращения в суд без уважительных причин.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений относительно доводов другой стороны.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как следует из материалов дела, исковое заявление подано истцом в Лабытнангский городской суд в марте 2011 года, в Салехардский городской суд 12 апреля 2011 года.
При этом, истцу о нарушении права стало известно 08 октября 2010 года, указанное обстоятельство не оспаривалось Огнивовым И.П. в судебном заседании.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок для обращения в суд за защитой своих прав Огнивовым И.П.. пропущен. Никаких уважительных причин пропуска срока судом не установлено. Истцом в судебном заседании доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока не приведено.
Статьей 392 ТК РФ срок на обращение в суд установлен как пресекательный, в связи с чем, защита права может быть осуществлена в судебном порядке истцом только в течение данного срока.
В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Следовательно, удовлетворение судом заявленных исковых требований, срок предъявления которых пропущен без уважительных причин, не будет соответствовать закону и общеправовым принципам разумности и справедливости.
С учетом изложенного, а также с учетом позиции Верховного суда РФ, отраженной в приведенном Постановлении Пленума, суд приходит к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока на обращение за защитой нарушенных прав и невозможности в этой связи удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований иска Огнивова Игоря Павловича к Государственному унитарному предприятию Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление по строительству газопроводов и газификации автономного округа» о взыскании стоимости льготного проезда отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2011 года.
Судья О.В. Богомягкова