Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дело № 1-1181/2011
25 мая 2011 года г. Салехард.
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.
при секретаре судебного заседания: Петровой Е.Д,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации муниципального образования г. Салехард об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация МО г. Салехард обратилась в суд с заявлением о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным.
В обоснование требований представитель заявителя указал, что в адрес администрации МО г. Салехард от судебного пристава-исполнителя Науменко Е.А. поступило требование о внесении изменений в проектно-сметную документацию по дому -, расположенном на ул. -------- г. Салехард в срок до 23 мая 2011 года, которое вынесено незаконно по следующим причинам. Решением Салехардского городского суда от 26.03.09г. исковые требования Неповой Е.А. к Администрации МО г. Салехард об устранении допущенных нарушений при строительстве жилого комплекса по ул. Свердлова д. --, о восстановлении планировки земельного участка и ремонта жилого дома - по ул. -------- удовлетворены в полном объеме. На основании исполнительного листа, выданного по данному решению, судебным приставом -исполнителем возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства судебный пристав привлек к участию специалиста, который вынес экспертное заключение, согласно которого производство ремонтных работ нецелесообразно и фактически ставится вопрос о сносе дома. Обжалуемое требование судебного пристава-исполнителя основано на данном экспертном заключении, которым пытаются изменить способ исполнения решения суда. Просил требование судбного пристава-исполнителя Науменко Е.А. от 12 мая 2011 года о возложении на Администрацию МО г. Салехард обязанности по внесению изменений в проектно-сметную документацию по дому - по ул. -------- г. Салехард в срок до 23 мая 2011 года признать незаконным и подлежащим отмене.
В судебном заседании представитель заявителя В.Н.Мухин, действующий на основании доверенности, поддержал требования и доводы заявления.
Судебный пристав-исполнитель Е.А.Науменко возражал против доводов заявления. Суду пояснил, что требование им было вынесено в целью исполнения решения суда в установленный законом срок, поскольку исполнительное производство ведется длительное время. В настоящее время должник составляет проектно-сметную документацию по ремонту дома Неповой Е.А. В связи с тем, что в проектно-сметной документации по проведению комплекса ремонтных работ не были учтены все виды работ, указанных в исполнительном документе, им было вынесено требование включить весь комплекс работ, необходимых для исполнения решения суда в проектно-сметную документацию. Также указал, что требование было вынесено правомерно в целях правильного, своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, поскольку решение Салехардского городского суда вынесено в 2009 году.
Взыскатель Е.А.Непова полагала, что требования должника - администрации МО г. Салехард не подлежат удовлетворению. Указала, что при рассмотрении заявления администрации МО г. Салехард о предоставлении отсрочки исполнения решения суда им были указаны такие причины, как составление сметной документации, проведение торгов и ремонтные работы. Она указанные действия должника отслеживает. При составлении проектно-сметной документации должником не были учтены все виды работ, необходимые для надлежащего исполнения решения суда, поэтому полагает, что действия пристава-исполнителя по вынесению требования о включении всех видов работ в смету является правомерным.
Заслушав объяснения заявителя, представителя заявителя, заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Салехардского городского суда от 26.03.09г. удовлетворены исковые требования Неповой Е.А. к Администрации МО г. Салехард об устранении допущенных нарушений при строительстве жилого комплекса по ул. Свердлова д. 41, о восстановлении планировки земельного участка и ремонта жилого дома - по ул. -------- удовлетворены в полном объеме, на администрацию МО г. Салехард возложена обязанность устранить допущенные нарушения при производстве строительных работ жилого комплекса по ул. Свердлова, д.41 г. Салехард и произвести за свой счет следующие работы: выполнить вертикальную планировку придомовой территории жилого дома №-- по ул. Свердлова таким образом, чтобы устранить уклон в сторону земельного участка по ул. --------, д.-; выполнить систему сбора атмосферных осадков с кровли жилого дома № -- по ул. Свердлова; выполнить организованную систему водоотвода талых вод и атмосферных осадков с придомовой территории, устроив сток от земельного участка жилого дома №-- по ул. --------; выполнить бетонную подпорную стену не менее, чем на 1, 43 м от уровня земельного участка домовладения по ул. --------, д.--, по периметру земельного участка вдоль придомовой территории жилого дома №-- по ул. Свердлова; выполнить горизонтальную гидроизоляцию бетонной подпорной стены со стороны придомовой территории жилого дома №41 по ул. Свердлова; выполнить благоустройство придомовой территории земельного участка жилого дом №- по ул. --------, заменить сгнившие доски мостков; заменить нижние брусья обвязки наружных стен и обшивку подполья жилого дома №- по ул. --------; заменить пораженные плесенью деревянные конструкции сарая; упорядочить земельный участок дома №- по ул. --------, освободив его от намытого песка; заменить поврежденный забор; устранить дефекты стен и перегородок (трещины); осуществить выравнивание рельефа участков по ул. Свердлова д. №-- и по ул. -------- д.№-; устранить нарушенные при строительстве жилого комплекса противопожарные нормы.
Указанное решение вступило в законную силу 16.04.2009 г., и на основании исполнительного листа № 2-22/2009 от 21.04.2009г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО было возбуждено исполнительное производство.
Определением Салехардского городского суда от 19.10.2010 года должнику - Администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 01.09.2011 года.
12 мая 2011 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Науменко Е.А. было вынесено требование о внесении изменений в проектно-сметную документацию по д. - по ул. -------- г. Салехард в срок до 23 мая 011 года.
Как следует из указанного требования, основаниями для вынесения данного требования послужил тот факт, что в проектно-сметную документацию по проведению комплекса выборочных ремонтных работ согласованной МУ "СДЕЗ" от 17.03.11г. № 356 КР, локальных смет № 5-1, 5-2, 5-3, 5-4 не были учтены следующие виды работ, указанные в исполнительном документе:
- выполнить вертикальную планировку придомовой территории жилого дома № -- по ул. Свердлова таким образом, чтобы устранить уклон в сторону земельного участка по ул. -------- д. -;
- выполнить систему сбора атмосферных осадков с кровли жилого дома № -- по ул. Свердлова;
- устранить нарушенные при строительстве жилого комплекса противопожарные нормы.
С вынесенным требованием не согласен должник - Администрация МО г. Салехард, полагая что оно вынесено незаконно.
В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
При этом ст. 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 - 26 ГПК РФ и другими федеральными законами.
Вместе с тем, судом не установлено что обжалуемым действием - вынесением требования на должника незаконно возложена какая - либо обязанность либо нарушены его права.
Напротив, действие судебного пристава - исполнителя по вынесению данного требования было обусловлено с целью полного и своевременного исполнения решения суда.
Задачами исполнительного производства в соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В силу ст. 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В процессе принудительного исполнения судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Учитывая то обстоятельство, что не включение должником в проектно-сметную документацию выполнение вертикальной планировки придомовой территории жилого дома по ул. Свердлова №-- по отношению к дому №- по ул. -------- г. Салехард, системы сбора атмосферных осадков с кровли жилого дома №- по ул. Свердлова г. Салехард, устранение нарушенных противопожарных норм при строительстве многоквартирного дома, выполнение системы водоотвода талых вод атмосферных осадков, приведет к нарушению срока исполнения решения суда в очередной раз, нарушив права взыскателя, суд считает, что требования должника необоснованны и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254-258 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований администрации муниципального образования г. Салехард об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено судом 30 мая 2011 года.
Судья О.В. Богомягкова