О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возврате искового заявления
03 июня 2011 года г. Салехард
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лисиенков К.В., ознакомившись с исковым заявлением Петрова Петра Михайловича к индивидуальному предпринимателю Нафикову Ильдару Фанисовичу, генеральному директору ООО «Автострой» Нафикову Альберту Фанисовичу о взыскании суммы долга по договорам подряда, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Петров П.М. обратился в Салехардский городской суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нафикову Ильдару Фанисовичу, генеральному директору ООО «Автострой» Нафикову Альберту Фанисовичу, в котором он просит взыскать с ответчиков в его пользу по первому договору подряда 170000 рублей, по второму договору подряда 80000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6700 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Ознакомившись с исковым заявлением Петрова П.М. и представленными документами, прихожу к выводу о неподсудности Салехардскому городскому суду заявленных исковых требований.
В части 1 ст. 47 Конституции РФ провозглашено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности, которых оно отнесено законом.
Так, согласно общих правил о территориальной подсудности, закрепленных в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как следует из представленных документов, ответчики индивидуальный предприниматель Нафиков И.Ф. и генеральный директор ООО «Автострой» Нафиков А.Ф. находятся в г. Лабытнанги, а не в г. Салехарде.
Таким образом, указанное исковое заявление не подсудно Салехардскому городскому суду, и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по месту нахождения ответчиков.
Правила об альтернативной и исключительной подсудности на указанные правоотношения не распространяются.
В пункте 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ указано, что судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.
Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Петрова Петра Михайловича к индивидуальному предпринимателю Нафикову Ильдару Фанисовичу, генеральному директору ООО «Автострой» Нафикову Альберту Фанисовичу о взыскании суммы долга по договорам подряда, компенсации морального вреда и судебных расходов, возвратить заявителю, в связи с неподсудностью указанных исковых требований Салехардскому городскому суду Ямало-Ненецкого автономного округа.
Разъяснить Петрову Петру Михайловичу, что с указанным исковым заявлением ему следует обратиться с соблюдением правил о территориальной подсудности по месту нахождения ответчиков в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Салехардский городской суд.
Судья К.В. Лисиенков