О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возврате искового заявления
03 июня 2011 года г. Салехард
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лисиенков К.В., ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Джалилова Нюргабитдина Насрутдиновича к Ведерниковой Софье Юрьевне о взыскании суммы долга по договору купли-продажи, пени и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Джалилов Н.Н. обратился в Салехардский городской суд с исковым заявлением к Ведерниковой С.Ю., в котором просит взыскать с Ведерниковой С.Ю. в его пользу сумму долга по договору купли-продажи мутоновой шубы в сумме 38000 рублей, пени в размере 10483 рубля 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1748 рублей, стоимость почтовых расходов - 87 рублей 94 копейки и стоимость услуг представителя в размере 3000 рублей.
Ознакомившись с исковым заявлением и представленными документами, прихожу к выводу о неподсудности Салехардскому городскому суду заявленных исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ закреплено правило, в соответствии с которым дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50000 рублей, рассматриваются в качестве суда первой инстанции мировым судьей.
Аналогичные нормы закреплены в ст. 3 Федерального закона РФ от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы, тогда как расходы по уплате государственной пошлины, на оплату услуг представителя и почтовых расходов по своей правовой природе относятся к судебным расходам (статьи 88, 94 ГПК РФ), и в цену иска не включаются.
Согласно пункта 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.
При таких обстоятельствах и учитывая, что цена иска с учетом суммы долга и пени составила 48483,50 рублей, прихожу к выводу, что исковое заявление подано с нарушением правил о подсудности, поэтому имеются основания для его возвращения заявителю индивидуальному предпринимателю Джалилову Н.Н.
Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя Джалилова Нюргабитдина Насрутдиновича к Ведерниковой Софье Юрьевне о взыскании суммы долга, пени и судебных расходов, возвратить заявителю – индивидуальному предпринимателю Джалилову Нюргабитдину Насрутдиновичу в связи с неподсудностью указанных исковых требований Салехардскому городскому суду Ямало-Ненецкого автономного округа.
Разъяснить заявителю, что с указанным исковым заявлением ему следует обратиться с соблюдением правил о территориальной подсудности к мировому судье соответствующего судебного участка муниципального образования город Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа.
Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Салехардский городской суд.
Судья К.В. Лисиенков