РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2011 года Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания: Ассмус Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Западно-сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) в лице Салехардского филиала к Ляшенко Минсуле Гайфуловне о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный Западно-сибирский коммерческий банк открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) в лице Салехардского филиала обратился в суд с иском к Ляшенко Минсуле Гайфуловне о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов.
В обоснование иска представитель истца, указал, что 15 февраля 2007 года между индивидуальным предпринимателем Ляшенко Петром Ивановичем и Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком был заключен договор кредитования, по условиям которого Акционерный Западно-сибирский коммерческий банк открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) в лице Салехардского филиала передал в кредит денежные средства в сумме 20000000 рублей. На момент заключения договора установлена процентная ставка 12 % годовых. В последствии в данный договор неоднократно вносились изменения путем заключения сторонами дополнительных соглашений, в части изменения процентной ставки по договору и внесения изменений в график погашения суммы задолженности. В соответствии с условиями договора заёмщик обязан был произвести окончательное погашение ссудной задолженности в размере 25 января 2010 года.
В обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита, 15 февраля 2007 года заключен договор поручительства с Ляшенко Минслуей Гайфуловной.
Салехардский Филиал Запсибкомбанка ОАО выполнил свои обязательство по передаче денежных средств, однако заемщиком условия договора по возврату суммы займа и процентов в установленные графиком платежей сроки не исполнялись.
В иске представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 15486 776 рублей 99 копеек: остаток основного долга по кредиту 11380 0000 рублей, повышенные проценты в сумме 4065777 рублей 81 копейка; неустойка в размере 40 999 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель Салехардского филиала Акционерного Западно-сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) Брухно Т.П., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требованиях настаивала. Привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчица Ляшенко М.Г. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в адрес заявление о том, что в судебном заседании она присутствовать не сможет в связи с нахождением в г. Москва на лечении. В соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Ляшенко П.И., действующий на основании нотариальной доверенности, будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд также признает причину неявки представителя ответчика неуважительной.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 839 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требования закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленною для возврата очередной части займа, заимодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Как следует из материалов дела 15 февраля 2007 года между Салехардским филиалом Акционерного Западно-сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) и ИП Ляшенко П.И. заключен договор кредитования, по условиям которого истец передал в кредит денежные средства последнему в сумме 20000000 рублей, с условием возврата по установленному графику не позднее 14 февраля 2008 года. За пользование денежными средствами была предусмотрена процентная ставка 12 % годовых.
Акционерный Западно-сибирский коммерческий банк открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) в лице Салехардского филиала выполнил свои обязательство по передаче денежных средств ИП Ляшенко П.И. в обусловленной договором сумме, что подтверждается копией мемориального ордера № 691 от 26 сентября 2007 года.
В обеспечение исполнения обязательства по договору кредитования, 15 февраля 2007 года был заключен договор поручительства между банком и Ляшенко Минслуе Гайфуловной, по условиям которых названный поручитель обязан нести солидарную ответственность истцом по обязательствам, возникших из договора кредитования от 15 февраля 2007 года.
Из материалов дела следует, что ИП Ляшенко П.И. принятые на себя обязательства в рамках договора кредитования по возврату денежных средств, а также процентов, в предусмотренные графиком платежей сроки, надлежащим образом не исполнял, что следует из решения Арбитражного суда от 01 июня 2009 года которым с ИП Ляшенко Петра Ивановича в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка ОАО был взыскании долг по кредитному договору.
Как следует из пояснений представителя истца с момента возбуждения исполнительного производства по исполнительным листам задолженность перед банком не погашена.
Решением Арбитражного суда ЯНАО от 24 декабря 2010 года ИП Ляшенко Петр Иванович признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.
В судебных заседаниях ответчиком Ляшенко М.Г. и ее представителем Ляшенко П.И. заявлялось, что Ляшенко М.Г. договор поручительства и последующие дополнительные соглашения к ним не подписывала. Встречные требования о признании договора поручительства и последующих дополнительных соглашений к ним не заявлялись.
По ходатайству представителя ответчика и самого ответчика судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Из выводов эксперта №379 от 23 мая 2011 года следует, что ответить на вопрос кем Ляшенко М.Г. или Ляшенко П.И., либо иным лицом выполнены подписи в графах «Ляшенко Манслуе Гайфуловна» в договоре поручительства от 15 февраля 2007 года не представилось возможным. Поскольку ответчиком не опровергнуто обратное, что подписи выполнены в данному договоре ею, суд считает, что подписи в данном договоре поручительства произведены ответчиком, и она должна нести обязательства по нему, как и по последующим дополнительным соглашением к нему. Кроме этого судом учитывается также то обстоятельство, что ответчиком не отрицался тот факт, что ей было известно о данном договоре кредитования Ляшенко П.И. и о том, что она являлась поручителем по данному договору кредитования.
Таким образом, задолженность по уплате процентов и неустойки, подлежат взысканию с поручителя.
Проверяя расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, суд находит его обоснованным.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ляшенко Минслуе Гайфуловны в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) задолженность по кредитному договору № 1801900/07К от 15 февраля 2007 года в размере 15486 776 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Салехардский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2011 года.
Председательствующий К.В. Лисиенков