определение о передаче дела по иску Малышевой Инны Зеликовны к Закрытому акционерному обществу «Старбанк» о возложении обязанности подать заявление о снятии ипотеки и прекращения обязательства по договору залога по подсудности



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-900

06 июня 2011 года г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

В составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.

При секретаре судебного заседания: Петровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой Инны Зеликовны к Закрытому акционерному обществу «Старбанк» о возложении обязанности подать заявление о снятии ипотеки и прекращения обязательства по договору залога,

У С Т А Н О В И Л:

И.З. Малышева обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Старбанк» о возложении обязанности подать заявление о снятии ипотеки и прекращения обязательства по договору залога.

В обоснование иска указала, что по решению Салехардского городского суда от 20 ноября 2009 года она является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №-- дома №-- по ул. ------- г. Салехард. 1\2 доля принадлежит ее супругу Малышеву С.А., который является должником ответчика по кредитному договору. 1\2 доля, принадлежащее ее супругу, была реализована конкурсным управляющим Алимбаевым Ю.А. ответчику по соглашению об отступном от 10 декабря 2010 года. 22 марта 2011 года она обратилась к ответчику по поводу снятия ипотеки с квартиры, но ей было отказано. Считала, что доля, принадлежащая ей, не подлежит обременению в виде ипотеки. Просила суд обязать ответчика подать заявление о снятии ипотеки на указанное жилое помещение и прекратить обязательства по договору залога от 15 января 2007 года в связи с невозможностью его исполнения.

В судебном заседании истица И.З. Малышева уточнила заявленные требования, просила суд снять залог от 15 января 2007 года на 1\2 доли квартиры № -- дома № -- по ул. ------- г. Салехард. Возражала против передачи дела по подсудности в г. Тюмень.

Третье лицо С.А. Малышев и представитель истца В.В. Скобелин, действующие на основании ордера, поддержали заявленные истцом требования.

Представитель ответчика О.Ю. Гис, действующая на основании доверенности, требования иска не признала, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в г. Тюмень по месту нахождения филиала ЗАО «Старбанк».

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО и конкурсный управляющий Ю.А. Алимбаев в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к юридическому лицу предъявляется по месту нахождения организации.

Местом нахождения юридического лица является место его регистрации на основании п.2 ст. 54 ГК РФ, если в учредительных документах не указано иное.

Согласно ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения филиала или представительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, местом нахождения юридического лица является г. Москва, ул. Правды, д.26.

Филиал ЗАО «Старбанк» расположен в г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д.88.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку нарушение правил подсудности выявлено на стадии судебного разбирательства, и в ГПК РФ отсутствуют основания для прекращения производства по делу или оставления иска без рассмотрения по мотивам неподсудности дела, выявленной после возбуждения производства по нему, а также с учетом того, что ответчик настаивал на передаче дела по подсудности по месту нахождения филиала ответчика, на основании п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ дело должно быть передано на рассмотрение в соответствующий суд г. Тюмени.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать настоящее гражданское дело на рассмотрение по подсудности в соответствующий суд г. Тюмени по месту нахождения филиала Закрытого акционерного общества «Старбанк».

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней.

Судья Богомягкова О.В.