Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2011 года                                                                                       г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи              Лисиенкова К.В.      

при секретаре судебного заседания                                Ассмус Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова Евгения Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Титов Е.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что 13.01.2011 года в 14 часов на ул. Матросова у д.24 г. Салехарда произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ___ государственный регистрационный знак ___, принадлежащего ему, под управлением Чех Н.Ю., и автомобиля ___, государственный регистрационный знак ___ под управлением Гришина В.В., принадлежащего ему. Виновником ДТП был признан Гришин В.В. В установленные законом сроки и порядке он представил в ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховая компания перечислила ему страховое возмещение в сумме 31264 рубля. Согласно заказ-наряда №5 от 22.02..2011 года, акта №5 от 03.03.2011 года и квитанции к приходно-кассовому ордеру от 03.03.2011 года стоимость работ и затрат на материалы для восстановления его автомобиля составила 136 735 рублей 50 копеек. Он обратился с заявлением к ответчику о выплате ему оставшейся суммы страхового возмещения, однако получил отказ. В связи с чем просит взыскать с ответчика 105 471 рубль.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по месту его нахождения, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление в котором указал, что истец незаконно и необоснованно ссылается на полную стоимость восстановительного ремонта его автомобиля ____ государственный регистрационный знак ___, 1999 года выпуска, с пробегом 183363 км. Износ данного автомобиля составляет 69%. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля равна 31624 рубля с учетом износа, которая и была выплачена истцу. Истцом не представлено доказательств того, что ремонтные работы, по которым фактически был осуществлен ремонт его автомобиля соответствует среднерыночным ценам на аналогичные автозапчасти в регионе проживания истца. В связи с чем считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Судом в качестве специалиста был допрошен индивидуальный предприниматель Юмашев М.Н. имеющий соответствующее образование по оценке поврежденных транспортных средств, являющийся членом саморегулирующий организации оценщиков, который суду показал, что процент износа автомобиля равен 68%. Стоимость запасных частей необходимых для замены равна 39 500 рублей, с учетом износа 12 640 рублей. Стоимость ремонтных работ 97235 рублей 50 копеек. Общая стоимость затрат, необходимых для восстановления автомобиля, с учетом его износа равна 109 875 рублей 50 копеек. Его расчет основан на среднесложившиеся в г. Салехарде рыночные цены на запасные части и работы по ремонту автомобилей.

Суд выслушав доводы истца, изучив возражения представителя ответчика и материалы дела приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, автомобиль ___ государственный регистрационный знак ___, принадлежит истцу.

Из справки о ДТП, выданной ОР ДПС УГИБДД УВД по ЯНАО следует, что 13.01.2011 года в 14 часов на ул. Матросова у д.24 г. Салехарда произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ___ государственный регистрационный знак ____, принадлежащего ему, под управлением Чех Н.Ю., и автомобиля Хундай, государственный регистрационный знак ___ под управлением Гришина В.В., принадлежащего ему. В данной справке указано, что водитель Гришин В.В. нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, не учел дистанцию до впереди едущего транспортного средства, совершил наезд на транспортное средство истца, причинив ему механические повреждения. В этой же справке отражены сведения о полюсах ОСАГО участников ДТП.

Из постановления по делу об административном правонарушении 89 АС 338909 от 13.01.2011 года следует, что 13.01.2011 года Гришин В.В., управлявшая автомобилем ___ государственный регистрационный знак ___, в нарушение требований ст.9.10 Правил дорожного движения, не учел дистанцию до впереди едущего транспортного средства, совершил наезд на автомобиль ___ государственный регистрационный знак ____ совершил ДТП с причинением механических повреждений, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15. ч.1 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120000 рублей. Истцом заявлено требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с разделом IX Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В восстановительные расходы включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В соответствии с п. 45 Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

Ответчик в адрес суда представлен расчет ООО «Автоконсалтинг Плюс» №3822173 от 11.02.2011 года, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 31 264 рубля.

Истец поврежденное транспортное средство не оценивал, самостоятельно произвел его ремонт, согласно акта №5 от 03.03.2011 года по выполнению работ по ремонту его автомобиля ООО «автолюкс», заказ-наряда №5 от 22.02.2011 года ООО «автолюкс», квитанции к приходно-кассовому ордеру №24 от 03.03.2011 года, им произведены расходы по восстановлению автомобиля в сумме 136 735 рублей 50 копеек.

Истец просит взыскать всю сумму восстановительного ремонта без учета износа за вычетом уже произведенной страховой выплаты 105 471 рубль, однако его требования в данном объеме не могут быть удовлетворены, поскольку противоречат положениям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ и Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предписывающих, что возмещению подлежат расходы с учетом стоимости подлежащих замене запасных частей с их износом. В связи с чем суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично согласно расчетов, представленных в суд ИП Юмашевым М.Н. с учетом износа его автомобиля за вычетом уже произведенного страхового возмещения в сумме 78 611 рублей 50 копеек.

Суд принимает пояснения специалиста ИП Юмашева М.Н., как более точные и соответствующие действительно причиненному истцу ущерба, поскольку считает, что оценка произведенная ответчиком были произведена без учета средних сложившихся в г. Салехарде рыночных цен. В расчете, представленном ответчиком не указано каким образом произведена оценка, поврежденного транспортного средства, какие методы были использованы, нет ссылки на анализ рынка услуг по ремонту автомобилей в г. Салехарде, нет сведений о членстве оценщика в саморегулирующей организации оценщиков, сведений о его образовании, квалификации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Исковые требования истца были удовлетворены частично, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 2777 рублей 23 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Титова Евгения Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»в пользу Титова Евгения Сергеевича ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, и расходы на производство независимой экспертизы (оценки) в общей сумме 78 611 рублей 50 копеек, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 2777 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Салехардский городской суд.

Председательствующий                                                                   К.В. Лисиенков