Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 июня 2011 года         г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания: Ассмус Э.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению муниципального предприятия «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель муниципальное предприятие «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард обратился в Салехарский городской суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, мотивировав требования тем, что в адрес заявителя поступило постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО о возбуждении исполнительного производства от 08.04.2011 года № 1703/11/01/89. Этим постановлением судебный пристав-исполнитель в пятидневный срок обязывает заявителя устранить допущенные нарушения при содержании жилых домов № ___ по ул. ___, № ___по ул. ____, № _____ по ул. ____, № ____по переулку ____, домов № ____ по ул. ____, № ___ по ул. ____, № ____ по ул._____города Салехард, а именно, оборудовать входные двери и люки выхода на кровлю замками. 28.04.2011 года в адрес судебного пристава-исполнителя направлена информация о том, что МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард не может исполнить данное требование, так как дома в управлении заявителя не находятся, никаких договорных отношений с жителями этих домов не имеет, однако, несмотря на это, судебный пристав-исполнитель вынес требование об обязывании исполнить исполнительный документ. В заявлении просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.04.2011 года № 1703/11/01/89.

В судебном заседании представители заявителя МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард Антипов С.А. и Юнусов А.Р., настаивали на удовлетворении требований по обстоятельствам, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО Идрисов А.Н. в судебное заседание не явился в связи с отъездом в отпуск.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Рахимов Р.М. возражал против удовлетворения доводов заявления.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры города Салехард Мосиявич О.В. доводы заявления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства также не признала.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В ч. 1 ст. 246 ГПК РФ определено, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-26 ГПК РФ и другими федеральными законами.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд учитывает также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее - Постановление Пленума ВС РФ).

Пункт 3 этого Постановления Пленума ВС РФ гласит, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Таким образом, из анализа приведенных норм и исследованных в судебном заседании документов следует, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства относится к решениям, которые могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 08.04.2011 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО Идрисовым А.Н. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1703/11/01/89, на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ВС № 011746411 от 16.03.2011 года, выданного Салехардским городским судом, предмет исполнения: обязать МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард принять меры к устранению допущенных нарушений при содержании жилых домов: № ___ по улице ___, № ___по улице ___, № ____по улице ____, № ____ по переулку ____, домов № _____ по улице _____, № ____ по улице _____ № ____ по улице ____ города Салехард путем оборудования входных дверей и люков выхода на кровлю замками, в отношении должника - МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард, взыскатель - прокурор города Салехард. Должнику установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены не были.

Однако 28.04.2011 года должник МП «Салехардремстрой» МО город Салехард обратился в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам с заявлением о том, что дома, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства МП «Салехардремстрой» МО город Салехард он не обслуживает, в связи с чем, исполнить требования исполнительного документа не представляется возможным.

Как видно из требования от 04.05.2011 года, судебный пристав-исполнитель Идрисов А.Н. обязал МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард в пятидневный срок с момента получения требования исполнить требования исполнительного документа - исполнительного листа ВС № 011746411 от 16.03.2011 года.

В ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») указано, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве».

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

По правилам, изложенным в ч. 4 названной статьи, постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ст. 48 Закона «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (стороны исполнительного производства).

При этом, как определено в частях 3 и 4 ст. 49 названного Закона, взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, а должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия или воздержаться от определенных действий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений относительно доводов другой стороны.

Вместе с тем, по правилам, установленным в ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Действительно, в судебном заседании установлено, что дома № ___ по улице ___, № __по улице ___, № ____ по улице _____, № ____по переулку _____, домов № _____ по улице _____, № ____ по улице _____ № ____ по улице _____ города Салехард не находятся на обслуживании у МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард.

Вместе с тем, в исполнительном листе серии ВС № 011746411 от 16.03.2011 года в качестве взыскателя указан прокурор города Салехард, а в качестве должника - МП «Салехардремстрой» МО город Салехард.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании исполнительного листа, выданного Салехардским городским судом, в котором в качестве должника указано именно МП «Салехардремстрой» МО город Салехард, и на него возложена обязанность по принятию мер к устранению допущенных нарушений при содержании перечисленных в решении суда жилых домов, путем оборудования входных дверей и люков выхода на кровлю замками, в отношении конкретного должника - МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард, поэтому требования исполнительного документа должны быть исполнены МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард, а не другим лицом.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 441 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление представителя муниципального предприятия «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 08.04.2011 года № 1703/11/01/89, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14 июня 2011 года.

Председательствующий       К.В. Лисиенков