Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

                                                                    Дело № 2-1128/2011

10 июня 2011 года                                                                                                      г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания: Петровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы ветеринарии Ямало-Ненецкого автономного округа к Воронину Владимиру Валентиновичу о взыскании денежных средств и госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

         Служба ветеринарии Ямало-Ненецкого автономного округа обратилась в суд с иском к Воронину Владимиру Валентиновичу о взыскании денежных средств и госпошлины.

          В обоснование иска указала, что приказом истца № 69-лс от 15 ноября 2010 года с ответчиком был расторгнут трудовой договор в связи с сокращением штата. При увольнении Воронину В.В. была выплачена компенсация при сокращении в размере шестимесячного денежного содержания в сумме 252 133 рубля 45 копеек. Решением Салехардского городского суда от 24 декабря 2010 года ответчик был восстановлен в прежней должности, в его пользу взыскана оплата времени вынужденного прогула в размере 80 904 рублей 20 копеек. Указала, что решение суда исполнено, ответчик восстановлен на работе в прежней должности. Однако, вернуть выплаченные денежные средства в размере 252 133 рублей 45 копеек ответчик отказался. Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, просила суд взыскать с ответчика указанные денежные средства.

        В судебном заседании представители истца Н.И. Худякова и Н.А. Фауст, действующие на основании доверенностей, поддержали требования и доводы иска. Суду пояснили, что решение Салехадского городского суда от 24 декабря 2010 года в кассационном порядке не обжаловали из-за пропуска установленного законом срока на обжалование судебного акта, т.к. был конец года, не успели оплатить госпошлину. 24 декабря 2010 года истцом был издан приказ № 104-лс, которым ответчик был восстановлен в прежней должности. Пунктом 3 этого приказа ответчика обязали произвести возврат компенсации в размере 252 133 рублей 45 копеек, выплаченной ему при сокращении. Изначально, ознакомившись с приказом, ответчик согласился вернуть указанную сумму. Впоследствии вернуть выплаченную компенсацию в добровольном порядке отказался. Однако, указанные денежные средства является средствами окружного бюджета, получены ответчиком незаконно. Поскольку суд при вынесении решении не учел п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2, получилась двойная выплата у ответчика.

          Ответчик В.В. Воронин и его представитель И.В. Поденко, действующий на основании доверенности, требования иска не признали. Суду пояснили, что на основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ в пределах исковых требований, заявленных Ворониным В.В.                

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчик В.В. Воронин приказом истца № 16-л от 01 июля 2004 года был принят на государственную службу на должность ---- Службы ветеринарии ЯНАО.

Приказом истца № 69-лс от 15 ноября 2010 года трудовые отношения с ним были расторгнуты в связи с сокращением должности государственной гражданской службы.

При расторжении трудовых отношений ответчику истцом была выплачена денежная компенсация в размере шестимесячного денежного содержания в соответствии с Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2005 года № 26-ЗАО «О государственной гражданской службе Ямало-Ненецкого автономного округа» в сумме 252 133 рублей 45 копеек.

Указанное обстоятельство сторонами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Решением Салехардского городского суда от 24 декабря 2010 года удовлетворены требования Воронина В.В. к Службе ветеринарии ЯНАО о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Указанным решением В.В. Воронин восстановлен в прежней должности, в его пользу со Службы ветеринарии ЯНАО взыскана оплата времени вынужденного прогула в размере 80 904 рубля 20 копеек и компенсация морального вреда в размере 35 000 рублей.

Решение Салехардского городского суда от 24 декабря 2010 года сторонами в кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ указанное решение имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Приказом истца № 104 -лс от 24 декабря 2010 года отменен приказ №69-лс «Об освобождении Воронина В.В. от занимаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы», ответчик восстановлен в прежней должности с 15 ноября 2010 года.

Пунктом 3 приказа № 104-лс от 24 декабря 2010 года ответчик обязан произвести возврат выплаченной ему компенсации при сокращении его должности в размере шестимесячного денежного содержания в сумме 252 133 рублей 45 копеек в трехмесячный срок, однако, денежные средства в добровольном порядке не вернул.

При этом, указанный приказ истца в части возвращения денежных средств в размере 252 133 рублей 45 копеек ответчиком Ворониным В.В. в установленном законом порядке не обжалован.

Суд не принимает довод ответчика В.В. Воронина и его представителя И.В.Поденко о том, что компенсация в размере 252 133 рублей 45 копеек не может быть взыскана с ответчика на основании ст. 1102, 1109 ГК РФ, поскольку в пользу Воронина В.В. решением Салехардского городского суда от 24 декабря 2010 года взыскана оплата времени вынужденного прогула с 15 ноября 2010 года в размере 80 904 рублей 20 копеек.

При этом суд не выяснял, какие денежные суммы были выплачены истцом ответчику Воронину В.В. при увольнении по сокращению его должности и не произвел зачет выплаченных ему денежных средств на основании п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Следовательно, довод ответчика и его представителя о том, что выплаченная компенсация при сокращении должности ответчика в размере 252 133 рублей 45 копеек является средством к существованию Воронина В.В., суд находит необоснованным.      

При таких обстоятельствах заявленные истцом исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5721 рубля 33 копеек, уплаченная им при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования Службы ветеринарии Ямало-Ненецкого автономного округа к Воронину Владимиру Валентиновичу удовлетворить.

Взыскать с Воронина Владимира Валентиновича в пользу Службы ветеринарии Ямало-Ненецкого автономного округа денежные средства в размере 252 133 рублей 45 копеек и госпошлину в размере 5721 рубля 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

           Решение в окончательной форме изготовлено судом 16 июня 2011 года.

Судья           О.В.Богомягкова