Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

                                                                                                                            Дело №2-982

15 июня 2011 года                                                                                                     г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания:                              Петровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Внуковой Марии Анатольевны к Открытому акционерному обществу «Авиационная транспортная компания «Ямал» о взыскании заработной платы за время задержки трудовой книжки, компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

М.А. Внукова обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Авиационная транспортная компания «Ямал» (далее по тексту- ОАО «АТК «Ямал») о взыскании заработной платы за время задержки трудовой книжки, компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя.

В обоснование иска указала, что с 24 августа 2009 года по 14 февраля 2011 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком. 14 февраля 2011 года трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании п.3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). При увольнении она написала заявление и выдала доверенность на направление ей трудовой книжки по почте на ее адрес в г. Омск. 18 марта 2011 года на ее имя пришло почтовое извещение с чужой трудовой книжкой на имя Вдовиной Н.А., которую она отправила обратно и сообщила ответчику по телефону. По возвращению домой она должна была сразу устроиться на работу в ОАО «Авиакомпания «Сибирь», прошла курсы повышения квалификации в г. Москва. По причине отсутствия трудовой книжки она выставлена перед работодателем в качестве нарушителя трудовой дисциплины, прерывается ее трудовой стаж, не выплачивается заработная плата. Кроме того, из-за незаконных действий ответчика она нарушает график ежемесячных платежей по кредиту, за что ей начисляются пени. Просила суд обязать ответчика выдать ей трудовую книжку по месту ее нахождения: г. Омск, ул.Ватутина, д.3, кВ.106, взыскать с ответчика в ее пользу среднюю заработную плату за время задержки трудовой книжки и невозможностью трудиться с 15 февраля 2011 года по 04 апреля 2011 года в размере 71250 рублей 43 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей и оплату на услуги представителя в размере 10 000 рублей.      

В судебное заседание истица М.А. Внукова не явилась, о дне и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в заявлении, направленном в суд просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном заявлении поддержала требования и доводы иска, указала, что получила трудовую книжку с задержкой в 35 дней и начала летную работу.

Представитель ответчика О.О. Басалыга, действующая на основании доверенности, требования иска не признала. Суду пояснила, что задержка трудовой книжки действительно имела место по вине работника отдела кадров. Однако, с 15 февраля 2011 года, т.е. сразу после увольнения, истица трудоустроена в ОАО Авиакомпания «Сибирь». Считала требования истца о взыскании заработной платы в связи с невозможностью трудиться в размере 71 250 рублей 43 копеек о взыскании оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей не подлежащими удовлетворению.       

Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истица М.А. Внукова состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 24 августа 2009 года по 14 февраля 2011 года.              

Приказом работодателя № 30\л от 09 февраля 2011 года трудовой договор с истцом расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ с 14 февраля 2011 года.

          Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

          Следовательно, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В этот же день работнику на руки выдается трудовая книжка.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

           Статьей 234 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает, в частности, в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения. Под задержкой выдачи трудовой книжки понимается не направление работодателем уведомления работнику о необходимости явиться за ней либо дать согласие о направлении ее по почте, если в день увольнения работник отсутствовал на работе либо отказался от ее получения (ч.6 ст.84.1 ТК РФ). При этом со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

           Судом установлено, что последним рабочим днем истца Внуковой М.А. было 14 февраля 2011 года.

Из положений ст. 84 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 года №225 «О трудовых книжках» следует, что трудовая книжка работника может быть выслана работнику почтой по указанному им адресу только с согласия работника.

Как следует из пояснений сторон, истец просила направить трудовую книжку по месту проживания в г. Омск.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что трудовая книжка истцу по ее заявлению ответчиком была направлена заказным письмом и поступила в г. Омск 17 марта 2011 года на имя Вдовиной Н.А.

В силу п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства и предотвращения ущерба.

          Статьей 233 ТК РФ установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом или иными федеральными законами.

          В соответствии со ст. 22 ТК определены обязанности работодателя как стороны трудового договора.         

Между тем, в судебном заседании с достоверностью установлено, что истица трудоустроилась в Омское отделение бортпроводников ОАО Авиакомпании «Сибирь» с 15 февраля 2011 года на неопределенный срок, однако, до момента рассмотрения дела по существу скрывала это обстоятельство, пытаясь ввести в заблуждение суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания заработной платы в связи с лишением ее возможности трудоустроиться в размере 71 250 рублей 43 копеек за период с 15 февраля 2011 года по 04 апреля 2011 года не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

То обстоятельство, что истица испытывала нравственные страдания по вине ОАО «АТК «Ямал», представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в размере 7 000 рублей, в удовлетворении остальной части ее требований надлежит отказать.

Также не находит суд оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, поскольку представитель истицы не участвовал в судебных заседаниях, рассматриваемое дело не представляет особой сложности. Суд полагает, что с учетом принципа разумности и справедливости в пользу истца подлежит взысканию оплата услуг представителя в размере 1000 рублей.         

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Внуковой Марии Анатольевны к Открытому акционерному обществу «Авиационная транспортная компания «Ямал» о взыскании заработной платы за время задержки трудовой книжки, компенсации морального вреда и оплаты услуг удовлетворить в части.

           Взыскать с Открытого акционерного общества «Авиационная транспортная компания «Ямал» в пользу Внуковой Марии Анатольевны компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей и оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

          В остальной части иска отказать.

           Взыскать с Открытого акционерного общества «Авиационная транспортная компания «Ямал» в доход государства госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2011 года.

Судья        О.В.Богомягкова