Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дело № 2-1037
20 июня 2011 года г. Салехард.
Салехардский городской суд Ямало-ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Богомягковой О.В.,
при секретаре судебного заседания: Петровой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Салехард, действующего в интересах Гречанюка В. П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор города Салехард, действуя в интересах Гречанюка В.П., обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости.
В обоснование иска указал, что прокуратурой города Салехард была проведена проверка по обращению Гречанюка В.П., в ходе которой было установлено, что 19 октября 2010 года последний обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ответчика №3 Гречанюку В.П. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано. Считал, что отказ ответчика в назначении пенсии является незаконным, поскольку нарушают права и свободы Гречанюка В.П. Ответчик не засчитал в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды его работы с 09ноября 1988 года по 25.05.1992 года, с 04 декабря 1979 года по 14 мая 1982 года, с 01 июня 1982 года по 17 ноября 1982 года, с 04 сентября 1992 года по 02 марта 1993 года, с 20 июля 1985 года по 03 сентября 1992 года в АТБ связи с 19 февраля 1993 года по 20 июня 1998 года в муниципальном предприятии «АТП». Считал, что ответчиком незаконно и необоснованно исключены из специального стажа истца указанные периоды по причине его занятости на судах, имеющих буксирно-разъездной характер. Между тем, В.П. Гречанюк осуществлял свою трудовую деятельность рулевого-моториста на «Скурыхин», «Связь-2», «Связь-9», занимался доставкой почтовых отправлений в отдаленные районы и города Ямало-Ненецкого автономного округа, что подтверждается архивными справками. Кроме того, ответчиком отказано истцу во включении в специальный стаж работы периода с 19 февраля 1993 года по 20 июня 1998 года в должности кочегара Салехардского АТП, поскольку не подтверждена работа котельной на угле и сланце. Просил суд обязать ответчика засчитать в специальный стаж Гречанюка В.П. периоды его работы с 09ноября 1988 года по 25.05.1992 года, с 04 декабря 1979 года по 14 мая 1982 года, с 01 июня 1982 года по 17 ноября 1982 года, с 04 сентября 1992 года по 02 марта 1993 года, с 20 июля 1985 года по 03 сентября 1992 года в АТБ связи с 19 февраля 1993 года по 20 июня 1998 года в муниципальном предприятии «АТП» и назначить Гречанюку В.П. досрочную трудовую пенсию по старости с 19 октября 2010 года.
В судебном заседании прокурор О.В. Мосиявич уточнила заявленные требования, просила суд обязать ответчика включить в специальный стаж истца, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды его работы с 04 декабря 1979 года по 14 мая 1982 года в должности рулевого-моториста теплохода «Скурыхин» Салехардской автотранспортной базы связи, с 01 февраля 1988 года по 03 сентября 1992 года работы в должности рулевого-моториста теплохода «Связь-9», с 04 сентября 1992 года по 18 февраля 1993 года в должности рулевого-моториста теплохода «ТКБ-140», с 19 февраля 1993 года по 20 июня 1998 года в должности кочегара Салехардского АТП.
Истец В.П. Гречанюк и его представитель С.В. Гречанюк, действующая на основании доверенности, поддержали заявленные прокурором требования, просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика А.Н. Даянова, действующая на основании доверенности, требования иска не признала. Суду пояснила, что при обращении истца в пенсионный орган за назначением пенсии им не были представлены уточняющей справки о том, что суда, на которых осуществлялась его трудовая деятельность, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены справкой, выданной судовладельцем. Архивные справки, представленные ответчику истцом, не содержат указанных сведений. Так, согласно информации полученной ответчиком от Обь-Иртышского филиала Российского Речного Регистра, типы судов «Связь-9», «Связь-2», «ТКБ-140» носили буксирно-разъездной характер работы, их назначение- буксировка барж, перевозка служебных лиц, что противоречит условиям п.п.9 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Следовательно, заявленные прокурором периоды работы Гречанюка В.П. не могут быть включены в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Справка, представленная МАТП МО г. Салехард №32 от 15 июля 2010 года, распоряжение о списании котельной № 120, на которой работал истец в спорный период, не содержит информации о том, что котельная работала на угле и сланце. Период работы истца с 19 февраля 1993 года по 20 июня 1998 года в должности кочегара Салехардского АТП также не подлежит включению в специальный стаж истца. Кроме того, характер работы Гречанюка В.П. не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, поскольку существующей судебной практикой и изменениями, внесенными законодателем в пенсионные нормы, установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.
Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.39 ч.1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Федеральный закон от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости достижение возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее 5 лет (ст.7), предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые были длительное время заняты на подземных работах, на работах с вредными, тяжелыми условиями труда, а также иной профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.
В силу п.п.9 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона:
мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).
В соответствии с п.2 ст. 28 этого Закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п.1-10п.1 ст.27 и п.п.7-9 п.1 ст.28 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, указанным в п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», применяется Список №2 производств, работ и профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 ( далее по тексту –Список №2 от 26.01.1991 года).
В соответствии с разделом ХХХ11 «Общие профессии» Списка №2 от 26.01.1991 года право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.
Условия назначения трудовой пенсии по старости, ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного Федерального закона, применяются в том случае, если застрахованное лицо проработало на соответствующих видах работ не менее половины требуемого срока по состоянию на 1 января 2003 года, а в случае назначения трудовой пенсии по старости в период с 1.01. по 31.12.2002г. – на день, с которого назначается эта пенсия.
Содержание приведенных норм свидетельствует о том, что ими гарантируется сохранение права на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в равной мере всем гражданам, которые на день введения в действие закона « О трудовых пенсиях в РФ» уже имели необходимый стаж работы с тяжелыми условиями труда.
Пунктом 2 ст. 12 указанного закона и пунктом 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27,28 Федерального закона «о трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516) предусмотрено, что периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте учитываются с тем расчетом, чтобы при исчислении стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствующем календарном году составила полный год.
Следовательно, периоды полностью отработанной навигации засчитываются в льготный стаж работника за год работы.
В силу п.9 ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до вступления в силу этого федерального закона.
На основании ст.96 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего в период трудовой деятельности истца в особых условиях, трудовой стаж подтверждался на основании документов, выдаваемых в установленном порядке организациями.
Как следует из материалов дела, истец имеет общий стаж работы более 43 лет. На день обращения за пенсией ему исполнилось 50 лет.
Решением ответчика № 3 истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п.9 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» из-за отсутствия такого права. При этом из специального стажа, дающего такое право, исключены периоды его работы с 04 декабря 1979 года по 14 мая 1982 года в должности рулевого-моториста теплохода «Скурыхин» Салехардской автотранспортной базы связи, с 01 февраля 1988 года по 03 сентября 1992 года работы в должности рулевого-моториста теплохода «Связь-9», с 04 сентября 1992 года по 18 февраля 1993 года в должности рулевого-моториста теплохода «ТКБ-140» по причине занятости на судах, имеющих служебно-разъездной характер работы.
Как установлено в судебном заседании, стаж истца Гречанюка В.П. в должности рулевого моториста теплохода «Скурыхин» с 04 декабря 1979 года по 14 мая 1982 года, с 01 февраля 1988 года по 03 сентября 1992 года работы в должности рулевого-моториста теплохода «Связь-9», с 04 сентября 1992 года по 18 февраля 1993 года в должности рулевого-моториста теплохода «ТКБ-140» подтверждается не только записью в его трудовой книжке, но также и показаниями свидетелей, другими материалами дела.
Так, свидетель В.А. Щирский, работавший капитаном-механиком теплохода «Скурыхин», «Связь-9» в заявленных истцом периодах, суду показал, что истец устроился на работу на теплоход в качестве рулевого моториста. Теплоходы принадлежал Салехардской автотранспортной базе связи. Работая на теплоходе, они занимались перевозкой грузов в районы округа, возили почту, посылки, буксировали нефтеналивные и сухогрузные баржи. Самый дальний их поход был осуществлен в Ханты-Мансийский автономный округ. На теплоходе работала команда из 4 человек, два человека несли вахту, а два –отдыхали. Перевозкой людей теплоходы не занимались. Теплоходы не были оборудованы пассажирскими местами, не имели дополнительного спасательного оборудования. Сам он оформил досрочную трудовую пенсию по старости в 2002 году, тогда Салехардский межрайонный узел почтовой связи выдал ему справку о том, что указанные теплоходы являются транзитными, почтово-транспортными судами, осуществляющими почтовые перевозки по Ямало-Ненецкому автономному округу, не относятся к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебным, вспомогательным, разъездным, пригородного и внутрипригородного сообщения. Тип теплохода «Скурыхин», «Связь-9», на котором работал и он, и истец, является буксирно-разъездным или транзитным. Техническая документация теплохода хранилась на судне, в архивные документы попасть не могла. Сейчас эти судна давно списаны.
Из представленных суду копий свидетельства о праве собственности на судно, справок Обь-Иртышского филиала Российского Речного Регистра следует, что теплоходы «Телеграфист», «Связь-9», «Скурыхин» являются самоходными, буксирными судами, осуществляющими почтовые перевозки по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Следовательно, не относятся к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебным, вспомогательным, разъездным, пригородного и внутрипригородного сообщения.
Свидетели В.В. Сургутсков и В.Г. Мурашкин суду пояснили, что с 19 февраля 1993 года по 20 июня 1998 года истец В.П. Гречанюк работал в должности кочегара Салехардского АТП. В указанный период они работали вместе с ним на предприятии. Котельная работала на угле, отапливала автобазу. Кочегары, работавшие там, сами закидывали уголь в топку, затем выгружали горячий шлак. Работа была грязной и вредной. Ни жидким топливом, ни газом в то время котельная не отапливалась.
Указанное обстоятельство подтверждает и вступившее в законную силу решение Салехардского городского суда от 19 июня 1998 года по иску Мурашкина Юрия Владимировича и Гречанюка В. П. к администрации унитарного муниципального автотранспортного предприятия о взыскании заработной платы за сверхурочные работы, премиальные, премии за год, за вредные условия труда, за зольщика.
В силу ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Из взаимосвязанных положений ст. 19 и ч. 1 ст. 39 Конституции РФ вытекают принципы равенства в условиях получения трудовых пенсий и всеобщности права на пенсионное обеспечение.
Разрешая спор, суд исходит из необходимости соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства, а требований о недопустимости ограничения прав и свобод граждан (ч. 1 ст. 19, ст. 55 Конституции РФ).
Учитывая то обстоятельство, что В.А. Щирский, работавший в спорные периоды с истцом на теплоходах «Скурыхин», «Связь-9», на момент рассмотрения дела является получателем досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п.9 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях», суд находит доводы ответчика, изложенные в решении № 3, и поддержанные представителем ответчика в судебном заседании, необоснованными и не заслуживающими внимания суда.
При таких обстоятельствах решение ответчика №3 об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости нельзя признать законным и обоснованным, заявленные прокурором периоды работы истца подлежат включению в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Суд учитывает то обстоятельство, что согласно позиции Конституционного Суда РФ, отражённой в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П, а также в силу ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ правовая определённость и предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения необходимы, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет реализовано.
Из объяснений истца, свидетеля в судебном заседании, материалов дела следует, что Салехардская автотранспортная база, а также Салехардский межрайонный почтовый узел связи ликвидированы, а Салехардский почтамп УФПС ЯНАО – филиал ФГУП «Почта России» не является их правопреемником. Техническая документация на указанные теплоходы не сохранена, а, следовательно, возможности получить уточняющую справку предприятия о типе судна в ином порядке истец лишен.
Исходя из приведённой позиции Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу о необходимости включения оспариваемых периодов трудовой деятельности истца в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
С учётом оспариваемых периодов работы стаж истца является достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Указанное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
Пунктом 23 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» установлено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган.
Таким образом, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчика назначить трудовую пенсию по старости Гречанюку В.П. с момента обращения в пенсионный орган, т.е. с 19 октября 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора города Салехард, действующего в интересах Гречанюка В. П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа засчитать Гречанюку Виктору Петровичу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды его работы с 04 декабря 1979 года по 14 мая 1982 года в должности рулевого-моториста теплохода «Скурыхин» Салехардской автотранспортной базы связи, с 01 февраля 1988 года по 03 сентября 1992 года работы в должности рулевого-моториста теплохода «Связь-9», с 04 сентября 1992 года по 18 февраля 1993 года в должности рулевого-моториста теплохода «ТКБ-140», с 19 февраля 1993 года по 20 июня 1998 года в должности кочегара Салехардского АТП.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа назначить Гречанюку Виктору Петровичу досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения с заявлением, т.е. с 19 октября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 23 июня 2011 года.
Судья О.В. Богомягкова.