З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
21 июня 2011 года Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания: Ассмус Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области к Сушкевич Олегу Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Сушкевич О.И. о возмещении ущерба, указав, что страховая компания выплатила страховое возмещение за вред, причиненный автомобилю Форд фокус государственный регистрационный знак Р ___ КХ 89, принадлежащий Рыбачкиной С.А., и автомобилю ВАЗ 1119 государственный регистрационный знак К ____ЕР 89, принадлежащий Сергееву С.С. в общей в сумме 79 061 рубль 86 копеек. Лицо, причинившее вред указанным выше автомобилям Сушкевич О.И. управлял автомобилем Мазда демио государственный регистрационный знак М___ЕР 89, скрылся с места ДТП, в связи с чем на основании ст.965 ГК РФ и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 к страховщику переходит право требования с виновного лица возмещения понесенного страховой компанией ущерба в результате страхования.
В судебном заседании представитель истца Сидорова Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя ответчика.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по месту жительства, однако не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Ст. 965 ГК РФ определяет, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Пункт 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года устанавливает право предъявления регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред причинен лицом скрывшемся с места дорожно-транспортного происшествия, при использовании которого им был причинен вред.
Материалами дела подтверждается, что
Рыбачковой С.А. произведена выплата страхового возмещения в сумме 62 106 рублей 21 копейка, согласно экспертного заключения №3369731 от 06.11.2010 года по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства форд фокус государственный регистрационный знак Р ___КХ 89. Оплата страхового случая была произведена 15.11.2010 года платежным поручением №109.
Сергееву С.С. произведена выплата страхового возмещения в сумме 16 955 рублей 65 копеек, согласно заключения №3369731-1 от 10.11.2010 года о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 1119 государственный регистрационный знак К ___ЕР 89. Оплата страхового случая была произведена 15.11.2010 года платежным поручением №258.
Также установлено, что вред причинен ответчиком, который в момент причинения вреда управлял автомобилем Мазда демио государственный регистрационный знак М 164 ЕР 89, после ДТП скрылся. Факт оставления Сушкевич О.И. места ДТП установлен постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Салехард по делу об административном правонарушении №3-950(3)/2010 от 18.10.2010 года. Обстоятельства совершенных дорожно-транспортных происшествий Сушкевич О.И. подтверждается справками, выданными ОР ДПС УГИБДД УВД по ЯНАО от 16.10.2010 года. Из данных справок следует, что 16.10.2010 года на ул. Ангальский мыс у д.40 в г. Салехарде имело место ДТП с участием автомобилей Форд фокус государственный регистрационный знак Р ___ КХ 89 под управлением Рыбачкиной С.А., принадлежащего ей на праве собственности, автомобиля Шевролен ланос государственный регистрационный знак Н ___ ВН 89 под управлением Мукатшина Р.Х., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля ВАЗ 1119 государственный регистрационный знак К ___ ЕР 89 под управлением Сергеева С.С., принадлежащий ему на праве собственности, автомобиля мазда демио государственный регистрационный знак М ___ ЕР 89 под управлением Сушкевич О.И., принадлежащего Бутровой Л.В. В данных справках указано, что виновным в ДТП является водитель Сушкевич О.И., который при управлении автомобилем не учел скорость движения автомобиля, метеорологические условия, после ДТП скрылся с места ДТП.
На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика выплаченной потерпевшим суммы страхового возмещения в качестве причиненного ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В связи с чем, государственная пошлина в сумме 2571 рубль 86 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Сушкевич Олега Ивановича в пользу ООО «Росгосстрах» 79 061 рубль 86 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2571 рубль 86 копеек.
Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Стороны могут обжаловать решение в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/
Копия верна судья К.В. Лисиенков