Дело № 2-1220/2011 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2011 года                             г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:         Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания:    Ассмус Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» к Ведменко Любовь Николаевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аккорд» обратилось в суд с иском к Ведменко Л.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 54 444 рубля 49 копек. В обоснование иска истец указал, что д.42 по ул. ____ г. Салехард относиться к жилищному муниципальному фонду и находился в управлении истца. В квартире 6 данного дома проживает ответчик, который имеют вышеуказанную задолженность за коммунальные услуги, которую в нарушение требований ст.153-157 ЖК РФ до настоящего времени не погасил.

В судебном заседании представитель истца Сергеева Л.А., действующая на основании доверенности истца, представила заявление об отказе от требований иска в полном объеме, в связи с добровольным погашением ответчиком долга по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг. Просила произвести возврат государственной пошлины.

Ответчик Ведменко Л.Н. представил в адрес суда справку от ответчика об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на 27.06.2011 года.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

    Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что отказ представителя истца от исковых требований к не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ представителю истца разъяснены.

Таким образом, отказ от иска подлежит принятию судом.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах и поскольку в силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ принятие судом отказа от иска влечет прекращение производства по делу, то требование представителя истца о возврате уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 1833 рубля 33 копейки подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.40 Налогового кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» к Ведменко Любовь Николаевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд» государственную пошлину в размере 1833 рубля 33 копейки.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Салехардский городской суд.

Судья подпись/

Копия верна судья                                                              К.В. Лисиенков