РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июня 2011 года Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи: Лисиенкова К.В. при секретаре судебного заседания: Ассмус Э.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кушаковой Эльвиры Анатольевны к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным в части условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Кушакова Э.А. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании недействительным в части условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда. Указала, что данными условиями договора ущемляются права потребителя, поскольку выдача кредита не может быть поставлена в зависимость от исполнения заёмщиком обязанности по внесению платежа за обслуживание ссудного счёта. Просил признать п. 3.1. кредитного договора недействительным, взыскать с ответчика 60 000 рублей уплаченных за обслуживание ссудного счета, а также убытков в виде выплаченных за период с 16.09.2009 года по 07.05.2011 года проценты в размере 15,75 % годовых с полученной суммы кредита и уплаченной за обслуживание ссудного счета в сумме 16 103 рубля 84 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 735 рублей 21 копейка, и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В судебном заседании истец на требованиях иска настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд возражения на исковые заявление, с требованиями иска не согласился, сослался на то, что истец заключал договор по своей воле, что является свободой договора, права потребителя не нарушены, банк должен получать вознаграждение от клиента. Заявил о пропуске срока исковой давности в соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса РФ по договору № 29016 от 26.08.2009 года. Считает не подлежащими требования о компенсации морального вреда, поскольку истцом не приведено доказательств причинения ему моральных и нравственных страданий. Также считал требования о взыскании неустойки, заявленные истцом со ссылкой на Закон «О защите право потребителей не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком сроки исполнения обязательств по кредитному договору выполнены в полном объеме. Срок, а соответственно и последствия его нарушения, для удовлетворения требования о возврате денежной суммы в связи с недействительностью условия кредитного договора о ее взимании, законом «О защите прав потребителей» не установлен. В соответствии с положениями ст.29 Закона «О банках и банковской деятельности» банк имеет право устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией, поэтому просил в иске отказать. Факт уплаты истцом банку по договору от 16.09.2009 года № 32653 на сумму 3 000 000 рублей за открытие и ведение ссудного счета в сумме 60 000 рублей по указанному выше договору, банком не оспаривается. Заслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 16.06.2009 года между Кушаковой Э.А и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 32653 на сумму 3 000 000 рублей под 15,75% годовых на срок по 15.06.2039 года. П 3.1 указанного договора установлено, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает банку единовременный платеж не позднее даты выдачи кредита. Факт уплаты данной суммы с даты выдачи кредита 19 июня 2009 года в сумме 60 000 рублей банком не оспаривается. Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. На основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Статьей 180 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В связи с чем доводы представителя ответчика в данной части по отношению к договору от 16 июня 2009 года № 32653 на сумму 3 000 000 рублей являются не состоятельными. Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Пунктом 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Из вышеназванного пункта договора установлено, что для предоставления кредита банк открывает заемщику ссудный счет, для обслуживания выдачи и приема платежей по возврату кредита, при этом взимается плата за открытие указанного судного счета. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 N 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банками от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П (далее - Положение от 05.12.2002 N 205-П). Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 05.12.2002 N 205-П, Положения от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Открытие банковского счета, взимание платы за его открытие Положением от 31.08.1998 N 54-П не предусмотрено. Ссылка банка на установление комиссии в соответствии со ст.29 Закона «О банках и банковской деятельности» суд считает не состоятельной, поскольку данная норма не подтверждает правомерности взимания с заемщика комиссий (единовременных платежей и тарифов), издержек. кона «О банках и банковской деятельности» При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый пункт 3.1 кредитного договора ущемляет права потребителя, и выдача кредита обусловлена оказанием услуг по открытию ссудного счета, а также взимание не предусмотренных законом единовременных вознаграждений (тарифов) за выдачу кредита. В силу статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными. На основании изложенного, требования иска о признании пункта 3.1 договора кредитования от 16 июня 2009 года № 32653 на сумму 3 000 000 рублей недействительным подлежат удовлетворению, и стороны должны быть приведены в первоначальное положение. Факт уплаты истцом банку по договору от 16 июня 2009 года № 32653 за обслуживание ссудного счета единовременным платежом в размере 60 000 рублей банком не оспаривается. Данный факт также подтверждается квитанций на сумму 60 000 рублей от 19 июня 2009 года. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства, уплаченные истцом банку, за открытие ссудного счета, единовременный платеж за выдачу кредита, в сумме 60 000 рублей. В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 9432,5 рублей. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25%, что составляет 9432,5 рублей. (расчет: (60000 рублей х 8,25% : 360 (количество дней в году) х 686 (количество дней пользования денежными средствами) = 9432,5 рублей. В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая характер причиненных истице физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, срок нарушения обязательств, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда завышенными и подлежащим удовлетворению в сумме 1000 рублей. Требования о взыскании убытков в виде выплаченных за период с 16.09.2009 года по 07.05.2011 года проценты в размере 15,75 % годовых с полученной суммы кредита и уплаченной за обслуживание ссудного счета в сумме 16 103 рубля 84 копейки суд считает не подлежащими удовлетворению. Поскольку судом установлено, что банк свои обязательства выполнил и выдал истцу кредит в сумме 3 000 000 рублей, что подтверждается копией ее сберегательной книжки, куда 19.06.2009 года от банка поступили денежные средства в данной сумме. Денежные средства за открытие ссудного счета были уплачены истцом банку уже из собственных средств, следовательно кредит был получен ею в полном объеме, а не в сумме 2 940 000 как заявляет истец в исковом заявлении, в связи с чем просит взыскать убытки в связи с получением кредита в меньшей сумме. На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, от суммы удовлетворенных требований, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 2312 рублей 98 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кушаковой Эльвиры Анатольевны к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным в части условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать пункт 3.1 договора от 16 июня 2009 года № 32653 на сумму 3 000 000 рублей, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кушаковой Эльвирой Анатольевной - недействительным, и привести стороны в первоначальное положение. Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Кушаковой Эльвиры Анатольевны уплаченные ею банку денежные средства в виде единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в сумме 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9432 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, всего 70 432 рубля 50 копеек. В удовлетворении исковых требований Кушаковой Эльвиры Анатольевны к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании убытков в сумме 16 103 рубля 84 копейки, отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 2312 рублей 98 копеек. Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Салехардский городской суд. Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2011 года. Председательствующий /подпись/ Копия верна судья К.В. Лисиенков