решение по иску Щирского С.А. к Администрации муниципального образования г. Салехард и Рябченко О.В. о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения (дело № 2-1160/2011)



                                                                Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

                                                                                                                       Дело №2-1160/2011

    16 июня 2011 года                                                                                           г. Салехард.

    Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи                       Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания                                Петровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щирского С--- А--- к Администрации муниципального образования г. Салехард и Рябченко О--- В---- о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

    С.А.Щирский обратился в суд с иском к Администрации МО г. Салехард и Рябченко О.В. о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения № 624-СН от 30 мая 2007 года, исключив из договора ответчика Рябченко О.В., и внести в качестве члена семьи Щирскую К.В.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения является нанимателем дома № --- по ул. ---- г. Салехард. В договоре в качестве члена семьи указана бывшая жена – ответчик Рябченко О.В. В 2001 году брак между истцом и ответчиком был расторгнут. С момента развода Рябченко О.В. в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, не имеет личных вещей в квартире, утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку не проживает в доме более десяти лет. Кроме того, истец не может внести без согласия ответчика Рябченко О.В. в договор социального найма в качестве члена семьи свою жену Щирскую К.В., так как для этого необходимо согласие ответчика.

Ответчиком Администрацией МО г. Салехард направлены возражения на исковое заявление, в которых его представитель просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указала, что администрация не вправе вносить изменения в договор без письменного согласия, либо заявления членов семьи, как и бывших членов семьи совместно проживающих или временно отсутствующих. Также указал, что изменения в договор социального найма могут быть внесены, если кто-либо из бывших членов семьи будет признан в судебном порядке утратившим право пользования жилым помещением.

Истец С.А. Щирский в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца В.Ю.Пупов, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил признать ответчика Рябченко О.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Салехард, ул. --- д. --- и исключить её из договора социального найма жилого помещения от 30.05.2007 года № 624-СН, поддержал доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик О.В.Рябченко, извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором социального найма от 30 мая 2007 года № 624-СН истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Салехард ул. --- д. ----. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены бывшая жена Рябченко О.В. и дочь – Щирская А.С.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2001 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут, с момента расторжения брака ответчица выехала из спорного жилого помещения на другое место жительства.

    В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела, ответчик Рябченко О.В. более десяти лет не пользуется спорной квартирой, из которой выехала, с момента выезда не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Из представленных суду документов следует, что ответчик Рябченко О.В. выехала за пределы г. Салехард. Из требования об уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности от 22.04.2011 года следует, что в настоящее время ответчик проживает в Московской области.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчику чинят препятствия в его проживании в жилом помещении, или лишают его возможности пользоваться жилым помещением, отсутствуют.

Часть 3 ст.83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о признании ответчика Рябченко О.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Салехард, ул. ---- д. --- и исключении её из договора социального найма жилого помещения от 30.05.2007 года № 624-СН обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Рябченко О--- В--- утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Салехард, ул. --- д. ---.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Судья                                                                                                 О.В. Богомягкова