Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дело № 2-1443
01 июля 2011 года г. Салехард.
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.
при секретаре судебного заседания: Петровой Е.Д.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Абрамовой В--- П--- об оспаривании действий судебного пристав-исполнителя и признании незаконным акта совершения исполнительных действий от 31 мая 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Н.П. Абрамова, действуя в интересах Абрамовой В.П. на основании доверенности, обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Науменко Е.А., признании акта совершения исполнительных действий от 31 мая 2011 года незаконным.
В обоснование заявления указала, что решением Салехардского городского суда от 10 августа 2009 года, вступившего в законную силу, на администрацию муниципального образования город Салехард возложена обязанность обеспечить подъезд к дому № -- по ул. --- г. Салехард и произвести благоустройство придомовой территории в соответствии с требованиями законодательства. Исполнительное производство находится в исполнении у судебного пристава-исполнителя Науменко Е.А, которым 31 мая 2011 года был составлен акт совершения исполнительных действий о том, что подъезд к дому взыскателя обустроен. О составленном акте и о совершении исполнительных действий взыскателю стало известно 17 июня 2011 года, о моменте совершения исполнительного действия взыскателя судебный пристав-исполнитель не извещал. Подъезд к дому № --- по ул. --- г. Салехард должником не сделан, благоустройство придомовой территории не произведено. Считала, что судебный пристав-исполнитель уклоняется от надлежащего контроля за исполнением решения суда, тем самым нарушая права взыскателя Абрамовой В.П. Просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя Науменко Е.А. незаконными, признать акт о совершении исполнительных действий, составленный им 31 мая 2011 года, незаконным.
В судебном заседании представитель взыскателя Абрамовой В.П.- Н.П. Абрамова, действующая на основании доверенности, поддержала требования и доводы заявления. Суду пояснила, что исполнение решения Салехардского городского суда от 10 августа 2009 года длится уже около 2 лет, нарушая все разумные сроки гражданского судопроизводства. Администрация муниципального образования не желает должным образом исполнять указанное решение, заявляя ходатайства об отсрочках. Судебный пристав-исполнитель 31 мая 2011 года составляет акт о совершении должником исполнительных действий и указывает, что требования исполнительного листа исполнены, подъезд к дому № --- по ул. --- г. Салехард обустроен. При этом, никаких извещений в адрес взыскателя о том, что будет произведено исполнительное действие, судебным приставом-исполнителем не направлялось. О вынесенном акте взыскателю стало известно случайно. В судебное заседание судебный пристав-исполнитель представил постановление от 24 июня 2011 года о внесении изменений в акт совершения исполнительных действий. Об этом постановлении взыскателю также ничего неизвестно, т.к. о существовании постановления стало известно только в суде. При этом постановление Науменко Е.А. было вынесено только после поступления заявления в суд. В настоящее время подъезд к дому взыскателя не обустроен, засыпали только гравий, решение суда надлежащим образом должником не исполнено. При этом, действия судебного пристава-исполнителя Науменко Е.А. незаконны, поскольку он никогда не ставит в известность взыскателя о выносимых им постановлениях. Когда она пошла на прием в администрацию муниципального образования город Салехард, ей указали, что решение суда исполнено.
Взыскатель В.П. Абрамова и представитель администрации муниципального образования город Салехард, извещенные надлежащим образом о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
Судебный пристав-исполнитель Е.А. Науменко требования заявления Абрамовой В.П. не признал. Суду пояснил, что 14 марта 2011 года ему на исполнение поступил исполнительный лист Абрамовой В.П., которым на должника возложена обязанность обеспечить подъезд к ее дому и благоустроить придомовую территорию. 31 мая 2011 года он составил акт совершения должником исполнительных действий, где указал, что исполнительный документ исполнен в части устройства должником подъезда к дому взыскателя. Указанный акт лишь фиксирует проделанный должником объем работы. 24 июня 2011 года им вынесено постановление, которым в акт совершения исполнительных действий от 31 мая 2011 года внесены изменения, и в адрес должника направлены два требования. Считал, что его действия обоснованны и законны, просил суд отказать в удовлетворении заявленных взыскателем требований.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ и ст.441 ГПК РФ действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями).
В силу ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
При этом из смысла ст.255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Решением Салехардского городского суда от 10.08.2009 года удовлетворены исковые требования Абрамовой В.П. к Администрации муниципального образования город Салехард, на которую решением суда возложена обязанность обеспечить подъезд к дому № -- по ул. ---- г. Салехард и осуществить благоустройство придомовой территории.
На основании ч.3 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий.
В соответствии ч.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
13.11.2009 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Салехард УФССП по ЯНАО Алеевой З.К. возбуждено исполнительное производство № 83/1/15604/15/2009.
На основании ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу ст. 48, 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.
31 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем был совершен выход на ул. --- г. Салехард дом № --- и зафиксирован акт совершения исполнительных действий должником.
В указанном акте судебный пристав-исполнитель указал, что требования исполнительного документа должником исполнены, проезд к дому взыскателя им обустроен.
При этом, как следует из текста акта от 31 мая 2011 года, присутствовал представитель должника А.В. Ного, что подтверждается его подписью в акте совершения исполнительных действий.
Как установлено в судебном заседании, взыскатель В.П. Абрамова или ее представитель при совершении исполнительного действий не присутствовали, поскольку надлежащим образом ни судебным приставом-исполнителем, ни должником уведомлены не были.
Более того, в судебное заседание судебным приставом-исполнителем представлена копия вынесенного им 24 июня 2011 года постановления о внесении изменений в акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что в тексте акта допущена описка, в связи с чем, акт свидетельствует о частичном исполнении требований исполнительного документа.
Из ответа администрации муниципального образования на требование судебного пристава-исполнителя следует, что должник считает решение Салехардского городского суда от 10.08.2009 года исполненным, поскольку проведена отсыпка дорожного полотна внутриквартального проезда к дому № --- по ул. --- г. Салехард.
При этом, как следует из пояснений представителя должника в судебном заседании, о существовании акта совершения исполнительных действий ей и ее матери стало известно случайно 16 июня 2011 года, а о существовании постановления судебного пристава-исполнителя от 24 июня 2011 года стало известно только в суде.
Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давая при этом устные и письменные объяснения.
Таким образом, не извещение судебным приставом-исполнителем Науменко Е.А. взыскателя Абрамовой В.П. о времени и месте совершения должником исполнительного действия нарушает законные права и интересы взыскателя.
Учитывая то обстоятельство, что в силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ, принципами исполнительного производства являются законность, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, суд приходит к выводу о том, что составление акта совершения исполнительных действий от 31 мая 2011 года является незаконным, действия судебного пристава-исполнителя незаконными.
Задачами исполнительного производства в соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В процессе принудительного исполнения судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с постановлениями судебного пристава- исполнителя Науменко Е.А. взыскатель не ознакомлен должным образом, само постановление от 24 июня 2011 года вынесено им после поступления заявления Абрамовой В.П. в суд.
Судебный пристав-исполнитель в силу ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах» является должностным лицом, на которого государством возложено осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Незаконные действия судебного пристава-исполнителя увеличивают срок исполнительных действий, нарушая права и законные интересы взыскателя Абрамовой В.П.
Кроме того, суд учитывает, что исполнение решения суда от 10 августа 2009 года длится более двух лет, что противоречит общепризнанному принципу международного права - проведение судебного разбирательства в разумные сроки, которые по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исчисляются со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, т.е. исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы заявления Абрамовой В.П. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Требования Абрамовой В--- П--- об оспаривании действий судебного пристав-исполнителя и признании незаконным акта совершения исполнительных действий от 31 мая 2011 года удовлетворить.
Признать незаконным и отменить акт совершения исполнительных действий от 31 мая 2011 года.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Науменко Евгения Андреевича по исполнению решения Салехардского городского суда от 10 августа 2009 года.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2011 года.
Судья О.В.Богомягкова