Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дело № 2-1372/2011
27 июня 2011 года г. Салехард. Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Богомягковой О.В.,
при секретаре судебного заседания: Петровой Е.Д.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу от 13 мая 2011 года о возбуждении исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Идрисова А.Н. и отмене постановления от 13 мая 2011 года о возбуждении исполнительного производства № 2565/11/01/89.
В обоснование заявленных требований представитель заявителя указал, что в адрес МП «Салехардремстрой» поступило постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО о возбуждении исполнительного производства от 13.05.2011 года № 2565/11/01/89. Этим постановлением судебный пристав-исполнитель в четырехдневный срок обязывает заявителя произвести начисление перерасчетов за услуги по водоснабжению и водоотведению жильцам дома № --- по ул. ----- г. Салехард с марта 2009 года по настоящее время. Указывает, что МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард не может исполнить данное требование, так как не указаны конкретные суммы снятия за водоснабжение и водоотведение жильцам дома № -- по ул. -----, а начисления жильцам вышеуказанного дома за услуги и водоотведение производилось с января 2010 года. В заявлении просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.05.2011 года № 2565/11/01/89.
В судебном заседании представитель заявителя МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард Юнусов А.Р., действующий на основании доверенности, уточнил требования - просил признать незаконным постановление от 12 мая 2011 года о возбуждении исполнительного производства № 577/11/01/89, в обоснование привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО Идрисов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился ввиду крайней загруженности Управления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В ч. 1 ст. 246 ГПК РФ определено, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-26 ГПК РФ и другими федеральными законами.
При рассмотрении настоящего гражданского дела суд учитывает также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее – Постановление Пленума ВС РФ).
Пункт 3 этого Постановления Пленума ВС РФ гласит, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Таким образом, из анализа приведенных норм и исследованных в судебном заседании документов следует, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства относится к решениям, которые могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ.
Решением Салехардского городского суда от 28 февраля 2011 года на МП «Салехардремстрой» возложена обязанность произвести начисления за водоотведение и водоснабжение жильцам дома № --- по ул. ----- г. Салехард с марта 2009 года по настоящее время в соответствии с действующим законодательством.
Решение вступило в законную силу 15 марта 2011 года, муниципальным предприятием в установленный законом срок обжаловано не было.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 12.05.2011 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО Идрисовым А.Н. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 557/11/01/89, на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 18.03.2011 года, выданного Салехардским городским судом, предмет исполнения: обязать МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард произвести начисления за водоснабжение и водоотведение жильцам дома № -- по ул. ----- города Салехард с марта 2009 года по настоящее время в соответствии с действующим законодательством.
Должнику установлен срок 4 дня для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены не были.
В ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») указано, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве».
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
По правилам, изложенным в ч. 4 названной статьи, постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании исполнительного листа, выданного Салехардским городским судом, в котором в качестве должника указано именно МП «Салехардремстрой» МО город Салехард, и на него возложена обязанность произвести начисления за водоснабжение и водоотведение жильцам дома № -- по ул. ----- г. Салехард с марта 2009 года по настоящее время в соответствии с действующим законодательством, поэтому требования исполнительного документа должны быть исполнены МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард.
Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 441 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Заявление представителя муниципального предприятия «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 12.05.2011 года № 577/11/01/89 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 28 июня 2011 года.
Судья О.В. Богомягкова