ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 2-1078
01 июля 2011 года г. Салехард.
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
В составе председательствующего судьи Богомягковой О.В.
При секретаре судебного заседания Петровой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Салехард, действующего в интересах Департамента образования администрации муниципального образования город Салехард, к Халикову Х--- Н--- о взыскании целевой образовательной субсидии,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор города Салехард, действуя в интересах Департамента образования администрации муниципального образования город Салехард, обратился в суд с иском к Халикову Х--- Н--- о взыскании целевой образовательной субсидии.
В обоснование иска указал, что 22 августа 2005 года, 30 августа 2006 года и 03 сентября 2008 года между ответчиком и Управлением (Департаментом) образования город Салехард были заключены договоры о предоставлении целевой образовательной субсидии за счет средств окружного бюджета в размере 90 000 рублей на обучение его сына Халикова Ш.Х. по очной форме обучения. Свои обязательства по договору Департамент образования город Салехард перечислил денежные средства в указанном размере на счет ГОУ ВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет». Сын ответчика Ш.Х.Халиков обязался по окончанию обучения отработать на территории города Салехард или автономного округа не менее 3-х по полученной специальности. Однако, свои обязанности по договору ответчик не выполнил, сведений о том, что он трудоустроен после окончания высшего учебного заведения, Департаменту образования города Салехард не предоставил. Просил суд взыскать с Халикова Х.Н. в пользу окружного бюджета денежные средства, предоставленные в виде целевой образовательной субсидии, в сумме 90 000 рублей.
Определением судьи от 11 мая 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ш.Х.Халиков.
В судебном заседании представитель Департамента образования город Салехард В.А. Копейкин, действующий на основании доверенности, заявил отказ от заявленных требований.
Прокурор О.В. Мосиявич суду пояснила, что связана с позицией истца, полагала возможным принять отказ истца от иска.
Ответчик Ш.Х. Халиков не возражал против принятия судом отказа истца от иска.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Х.Н. Халикова, извещенного о дне и месте слушания дела надлежащим образом.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определением, которым производство по делу прекращается.
Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону, чьих-либо интересов не нарушает, сторонам последствия его принятия разъяснены, суд полагает возможным принять отказ представителя Департамента образования города Салехард Копейкина В.А., прокурора от иска.
Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ прокурора города Салехард, действующего в интересах Департамента образования администрации муниципального образования город Салехард, представителя Департамента образования город Салехард от иска к Халикову Х--- Н---, Халикову Ш--- Х--- о взыскании целевой образовательной субсидии.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба или протест в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней.
Судья: Богомягкова О.В.