ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
Дело № 2-1421/2011
01 июля 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи Богомягковой О.В.,
При секретаре судебного заседания Петровой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Иск-Сервис» к Памукчу Р--- В--- о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Иск-Сервис» обратился к мировому судье с иском к Памукчу Р.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование иска представитель истца указал, что 16.03.2011 года Памукчу Р.В., состоящий в трудовых отношениях с истцом, управляя автомобилем МАЗ 64229 государственный регистрационный знак Т -6- ВЕ с полуприцепом МАЗ 938662 производил перевозку бетонных плит. При движении по ул. Подшибякина г. Салехард ответчик допустил падение плиты с полуприцепа, в результате чего был причинен материальный ущерб автомобилю Мазда CX-7 государственный регистрационный знак Е -8- ВС, принадлежащий Слабенко А.В. Сумма материального ущерба, причиненного Слабенко А.В., составила 60285 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 238, 241, 243, 248 Трудового кодекса РФ, просил взыскать с ответчика 21 173 рубля 43 копейки.
В судебном заседании от 07 июня 2011 года представитель истца Курдюков Р.А., действующий на основании, увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика 60 285 рублей, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 город Салехард от 07 июня 2011 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Иск-Сервис» к Памукчу Роману Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передано по подсудности в Салехардский городской суд.
01 июля 2011 года в адрес Салехардского городского суда поступило заявление директора ООО «Иск-Сервис» Н.Я.Тодырко об отказе от исковых требований к ответчику в полном объеме в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке, просил дело прекратить, указав, что последствия отказа от иска истцу известны.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ст. 173 ГПК РФ, учитывая, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону, чьих-либо интересов не нарушает, сторонам последствия его принятия разъяснены, суд полагает возможным принять отказ истца от иска.
Руководствуясь ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Иск-Сервис» к Памукчу Р--- В--- о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней.
Судья О.В. Богомягкова