РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2011 года Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания: Ассмус Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полищук Светланы Владимировны к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными в части условий кредитных договоров, взыскании неустойки, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя
У С Т А Н О В И Л :
Полищук С.В. обратилась в суд с иском открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными в части условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя.
Обращение в суд мотивировано тем, что между сторонами был заключен кредитный договор от 21 октября 2008 года № 25064 на сумму 1 800 000 рублей, по условиям которого ответчик передал истцу денежные средства, а истец обязался их вернуть с уплатой процентов. По условиям договора п.3.1 истец обязан был оплатить за открытие и ведения ссудного счета 72 000 рублей. Считает данные условия договоров недействительными, поскольку противоречат Закону «О защите прав потребителей». Также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения судебного решения, которые на дату подачи искового заявления были равны 15592 рублям 50 копейкам. Также просила взыскать расходы на оформление нотариальной доверенности представителю, для представления ее интересов, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 000 рублей.
Истец в судебно заседание не явилась, а надлежащим образом.
Представитель истца Аксенов Д.Е., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство с просьбой о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что с требованиями иска не согласился, сослался на то, что истец заключал договор по своей воле, что является свободой договора, права потребителя не нарушены, банк должен получать вознаграждение от клиента. Считал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статьей 180 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из материалов дела следует, между банком и Полищук С.В. заключен кредитный договор от 21 октября 2009 года № 25064 на сумму 1 800 000 рублей. Абзацем вторым пункта 3.1 договора предусмотрено, что заемщик за обслуживание ссудного счета уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в сумме 72 000 рублей не поздней даты выдачи кредита.
Пунктом 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из вышеназванного пункта договора установлено, что для предоставления кредита банк открывает заемщику ссудный счет, для обслуживания выдачи и приема платежей по возврату кредита, при этом взимается плата за открытие указанного судного счета.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 N 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банками от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П (далее - Положение от 05.12.2002 N 205-П).
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 05.12.2002 N 205-П, Положения от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Открытие банковского счета, взимание платы за его открытие Положением от 31.08.1998 N 54-П не предусмотрено.
Ссылка банка на установление комиссии в соответствии со ст.29 Закона «О банках и банковской деятельности» суд считает не состоятельной, поскольку данная норма не подтверждает правомерности взимания с заемщика комиссий (единовременных платежей и тарифов), издержек на основании Закона «О банках и банковской деятельности».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый пункт 3.1 кредитных договоров ущемляют права потребителя, и выдача кредита обусловлена оказанием услуг по открытию ссудного счета, а также взимание не предусмотренных законом единовременных вознаграждений (тарифов) за выдачу кредита.
В силу статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными.
На основании изложенного, требования истца о признании пункта 3.1 договора кредитования от 21 октября 2009 года № 25064 на сумму 1 800 000 рублей недействительным подлежат удовлетворению, и стороны должны быть приведены в первоначальное положение.
Факт уплаты истцом банку по договору от 21 октября 2009 года № 25064 единовременного платежа за обслуживание ссудного счета заемщиком на сумму 72 000 рублей банком не оспаривается и также подтверждается квитанцией от 10 ноября 2008 года.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства, уплаченные истцом банку, за открытие ссудного счета, единовременный платеж за выдачу кредита, в общей сумме 72 000 рублей.
В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 15592 рубля 50 копеек.
Проверяя представленный истом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным, следовательно, к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит размер неустойки, заявленный истцом в сумме 15592 рубля 50 копеек на день предъявления иска.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Истцом были понесены судебные расходы, связанные с выдачей нотариальной доверенности представителю истца, за что истцом было уплачено 1000 рублей. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования истца были удовлетворены, ею было подано ходатайство на возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 16000 рублей. В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлена копия договора оказания юридических услуг от 01.09.2010 года, согласно которого стоимость услуг по представлению интересов истца определена в сумме 20 000 рублей. В обоснование фактически понесенных расходов истцом представлены копии расписок в получении денежных средств от истца ее представителем от 07.09.2010 года, от 20.09.2010 года, от 22.09.2010 года, от 25.12.2010 года, от 01.05.2011 года, от 25.05.2011 года, на общую сумму 16 000 рублей.
Суд рассматривал настоящее дело и было установлено, что представителем истца было составлено исковое заявление, им осуществлялась подготовка к рассмотрению дела, а также осуществлялся досудебный порядок урегулирования спора. С учетом этого, а также сложности дела, разумности, суд удовлетворяет требования истца частично, только на сумму 5000 рублей.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, от суммы удовлетворенных требований, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 2827 рублей 78 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Полищук Светланы Владимировны к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными в части условий кредитных договоров, взыскании неустойки, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.
Признать пункт 3.1 договора №25064 от 21 октября 2008 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Полищук Светланой Владимировной – недействительными, и привести стороны в первоначальное положение.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Полищук Светланы Владимировны уплаченные ею банку денежные средства в виде единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита 72 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15592 рубля 50 копеек, судебные расходы в сумме 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, всего в сумме 93 592 рубля 50 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 2827 рублей 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Салехардский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 4 июля 2011 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна судья
К.В. Лисиенков