Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
30 июня 2011 года Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания: Ассмус Э.А.
с участием прокурора Кравцовой Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Салехард к Горлову Александру Петровичу, Горловой Светлане Валерьевне о выселении без предоставления другого жилого помещения
У С Т А Н О В И Л :
Администрации муниципального образования город Салехард обратилась в суд с иском к Горлову Александру Петровичу, Горловой Светлане Валерьевне и Бондаренко Александру Анатольевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование исковых требований истец указал, что кв.60 д.12 по ул. _____ г. Салехард является муниципальной собственностью и была предоставлена Бондаренко А.А. на основании договора служебного найма №607-СЛН от 22.05.2007 года на период его работы в МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард. На момент предъявления исковых требований Бондаренко А.А. прекратил свои трудовые отношения с МП «Салехардремстрой» в соответствии с приказом №177-к от 22.04.2010 года. В соответствии с ч.1 ст.103 ЖК РФ истец просил выселить Бондаренко А.А. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В соответсвии с правами предоставленными истцу, представитель истца Пропащев Е.В., действующий на основании доверенности, изменил исковые требования, от требований к Бондаренко А.А. отказался, в связи с тем, что он освободил жилое помещение добровольно, и просил выселить Голова А.П. и Горлову С.В. из жилого помещения кв.60 д.12 по ул. ___, так как в указанную квартиру они вселились самовольно без согласия собственника, при этом нарушив законные интересы и права собственника распоряжаться и пользоваться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В связи с изложенным просит выселить ответчика из вышеуказанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Представитель истца Пропащев Е.В., действующий на основании доверенности истца, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также не возражал против предоставления ответчикам отсрочки исполнения судебного решения до 01 августа 2011 года.
Прокурор Мосиявич О.В. дала заключение по делу, считая требования подлежащими удовлетворению. Также не возражала против предоставления истцу отсрочки исполнения судебного решения до 01 августа 2011 года.
Ответчик Горлов А.П. в судебном заседании уточненные исковые требования истца признала в полном объеме, о чем подала соответствующее заявление в адрес суда. Также он действуя в интересах ответчика Горловой С.В., на основании нотариально удостоверенной доверенности, с правом признания исковых требований, признал исковые требования к ней, о чем подал соответствующее заявление. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны. Ответчик также ходатайствовал о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда до 01 августа 2011 года.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ст.203 ГПК РФ вопрос о рассрочке исполнения судебного решения может быть разрешен судом после вынесения судебного решения, вступившего в законную силу в судебном заседании по заявлению одной из сторон либо судебно пристава-исполнителя.
В соответствии со ст.204 ГПК РФ суд при вынесении судебного решения может определить порядок и сроки исполнения судебного решения, о чем он указывает в резолютивной части судебного решения. Поскольку ответчикам для выселения из жилого помещения требуется определенное время для поиска другого жилого помещения, его найма, а также переезда в него, суд считает разумными заявленные сроки исполнения судебного решения до 01 августа 2011 года.
На основании ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии со ст.333.36 п.19 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию с каждого ответчика в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление администрации муниципального образования город Салехард к Горлову Александру Петровичу, Горловой Светлане Валерьевне о выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.
Выселить Горлова Александра Петровича, Горлову Светлану Валерьевну из квартиры № 60 дома № 12 по ул. ____ в г. Салехарде без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Горлова Александра Петровича и Горловой Светланы Валерьевны государственную пошлину в размере 2 000 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/
Копия верна судья К.В. Лисиенков