Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
13 июля 2011 года Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания: Ассмус Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования г. Салехард к Зайченко Людмиле Алексеевне об освобождении земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация муниципального образования г. Салехард обратилась в суд с исковым заявлением к Зайченко Л.А. об освобождении земельного участка.
В обоснование заявленных требований, представитель истца указал, что ответчиком самовольно занят земельный участок общей площадью 31 кв.м., расположенный в пределах кадастрового квартала 89:08:___ (рядом с домом № 8-в по ул. ___ в городе Салехарде) на котором размещен принадлежащий ей гараж. Данный факт зафиксирован актом проверки соблюдения земельного законодательства от 25 февраля 2011 года №13. Ответчик в добровольном порядке земельный участок не освободил.
В судебном заседании представитель истца Вакула В.В., действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что данный гараж мешает проезду к д.69 ___, а также к септику.
Ответчик в судебном заседании указала, что факт самовольного занятия ею земельного участка не отрицается, вместе с тем исковые требования не признает, поскольку она приобретала квартиру вместе с гаражом. Правоустанавливающие документы на гараж, и на земельный участок, на котором он расположен у нее отсутствуют. Она согласна, что гараж немного мешает проекту. В настоящее время все жильцы дома имеют намерение оформить право собственности на землю, но не могут осуществить это в настоящее время, как последний собственник вступит в права наследства только 11 августа 2011 года. После оформления права собственности намерена перенести гараж в границах оформленного земельного участка и обеспечить проезд в соответствии с планом земельного участка. Поэтому просила в случае вынесении решении суда предоставить отсрочку его исполнения.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.
В силу Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Как следует из материалов дела Зайченко Л.А. самовольно занимает земельный участок, на котором установлен гараж по адресу: г. Салехард ул. ___ рядом с д.8-в, занимающий 31 кв. м. Земельный участок ответчику под строительство не выделялся.
Также отсутствуют сведения о предоставлении третьим лицам данного земельного участка, в связи с чем, собственником земельного участка является муниципальное образование г. Салехард.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя истца, актом проверки использования земельного участка от 25.02.2011 года, фото таблицей, письменными объяснениями ответчика от 25.02.2011 года.
В связи с изложенным требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Поэтому заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения может быть рассмотрено по вступлении его в законную силу, с приложением соответствующих доказательств, обосновывающих поданное заявление.
На основании ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии со ст.333.36 п.19 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Обязать Зайченко Людмилу Алексеевну освободить земельный участок в пределах кадастрового квартала 89:08:___, расположенный рядом с домом № 8-в по ул. ___ в городе Салехарде от находящегося на нем имущества в виде гаража.
Взыскать Зайченко Людмилы Алексеевны государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий /подпись/
Копия верна судья К.В. Лисиенков