ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре: Ассмус Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асавова Ахмеда Асавовича к Райляну Радмиле Михайловне, Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о приостановлении обязательств по договору поручительства
УСТАНОВИЛ:
Асавов А.А. обратился в суд с иском к Райляну Р.М., Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о приостановлении обязательств по договору поручительства. В обоснование заявленных требований указал, что 08.10.2009 года им был заключен договор поручительства с ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» с Райляну Р.М. В апреле 2011 года в ОАО «Сбербанк России» ему вручили требование о возврате суммы кредита, так как Райляну Р.М. не исполняет обязательства по кредитному договору. Переговоры с Райлянц Р.М. результатов не дали, в связи с чем просит приостановить обязательства Асавова А.А. по договору поручительства №3411/1 от 08.10.2009 года.
В судебном заседании истец участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Канев Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует, рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, судебные заседания по нему были назначены на 26 июня 2011 года и 13 июля 2011 года, о рассмотрении дела судом истец надлежащим образом извещен по месту жительства, указанному им в исковом заявлении.
Таким образом, истец не принимала участия ни в одном судебном заседании.
Вместе с тем, как следует из уведомлений, истец о времени и месте рассмотрения дела судом извещен по месту жительства, указанному им в исковом заявлении.
При этом, суд также исходит и из того, что настоящее гражданское дело было возбуждено по исковому заявлению истца, в связи с чем, и в силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ он обязаны добросовестно пользоваться предоставленными ему процессуальными правами.
При указанных обстоятельствах, поскольку истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и вторично не явился в судебные заседания, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу, суд в силу ст. 222 ГПК РФ находит исковое заявление Асавова А.А. подлежащим оставлению без рассмотрения.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Асанова Ахмеда Асавовича к Райляну Радмиле Михайловне, Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о приостановлении обязательств по договору поручительства, оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено судом по ходатайству истца либо ответчика при предоставлении ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Судья /подпись/
Копия верна судья К.В. Лисиенков