Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
(заочное)
Дело № 2-1153\2011
06 июля 2011 года г. Салехард.
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.
при секретаре судебного заседания: Петровой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Механические сани» к Шевелеву Г--- В--- о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за просрочку исполнения обязательств и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Механические сани» обратилось в суд с иском к Шевелеву Г.В. о взыскании долга по договору поставки, процентов за просрочку исполнения обязательств и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 16 февраля 2010 г. с ответчиком был заключён договор поставки, по которому Шевелеву Г.В. был передан товар на общую сумму 110 300 рублей. В соответствии с данным договором ответчик принял обязанность оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 30 дней с момента получения товара. Ответчик произвел частичную оплату за полученный товар платежным поручением № 1186 от 25 марта 2010г. в сумме 20 000 рублей, однако в полном объеме свои обязательства не исполнил, в связи с чем сумма задолженности составила 90 300 рублей. Поскольку покупатель был обязан полностью рассчитаться за товар до 19 марта 2010 года, с ответчика подлежат взысканию проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Просил взыскать с ответчика Шевелева Г.В. сумму основного долга в размере 90 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 224 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 127 рублей.
В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Шевелев Г.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки или о перемене адреса суду не представил, в связи с чем, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 16.02.2010 г. между истцом ООО «Механические сани» и ответчиком Шевелевым Г.В. был заключён договор купли-продажи № 16/02.
Согласно п. 1.1. договора поставщик обязался покупателю передать товар по 30-ти указанным в нем наименованиям на общую сумму 110 300 рублей.
В соответствии с 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 2.2, п. 3.1, 3.2 договора было предусмотрено, что покупатель должен оплатить товар согласно выставляемого поставщиком счета в адрес покупателя, сроки оплаты: 30 дней с момента получения покупателем по товарной накладной продукции.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что поставщик должен осуществить поставку продукции в течение 3 дней с даты подписания настоящего договора.
Из материалов дела следует, что истцом ответчику Шевелеву Г.В. по товарной накладной № тн7 от 16.02.2010 года был передан товар по 30-ти наименованиям на общую сумму 110 300 рублей, что подтверждается подписью ответчика.
Таким образом, истцом обязательства по договору были выполнены в полном объеме, при этом ответчиком оплата за товар была произведена частично на сумму 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1186 от 25.03.2010 года.
В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ основной обязанностью покупателя является оплата товара.
На основании ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
При этом частями 1 и 2 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Из заключённого между сторонами договора следует, что ответчик должен был оплатить товар до 19 марта 2010 года, однако ответчиком обязанность по оплате принятого по товарной накладной товара не была выполнена, поскольку им было оплачено только 20 000 рублей, а оставшиеся денежные средства в размере 90 300 рублей истцу перечислены не были.
На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, существом обязательства. Односторонний отказ от договора не допускается, кроме случаев, установленных законом.
Из материалов дела следует, что обязательства по уплате денежных средств за переданный товар ответчиком в полном объёме исполнены не были.
Доказательств, опровергающих данные доводы, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит требования о взыскании долга по договору купли-продажи в размере 90 300 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательство по оплате товара в указанный в договоре срок исполнено не было в полном объеме, суд находит также обоснованным и требование о взыскании процентов.
Проверяя представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным.
В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, которые возмещаются стороне, в пользу которой принят судебный акт, другой стороной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Шевелева Г--- В--- в пользу ООО «Механические сани» долг по договору купли-продажи в размере 90 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 224 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины размере 3 127 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья О.В. Богомягкова