Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дело № 2-1354/2011
13 июля 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи: Гниденко С.П.,
при секретаре судебного заседания: Морозовой И.А.,
с участием прокурора: Кравцовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимировой Ирины Николаевны к Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, возложении обязанности предоставления дней неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Владимирова Ирина Николаевна обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (далее - Управление) о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, возложении обязанности предоставления дней неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что с 12 мая 2011 года решением Салехардского городского суда от 12 мая 2011 года была восстановлена на работе в должности ведущего специалиста-эксперта Ямало-Ненецкого отдела Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам. 13 мая 2011 года вышла на работу. 16 мая 2011 года из Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (далее - Управление) поступили три документа: приказ от 13 мая 2011 года № 197 л/с об отмене приказа Управления от 11 марта 2011 года № 121 л/с и восстановлении ее в прежней должности; Уведомление о не возможности предоставления иной должности в связи с сокращением; Приказ Управления № 201 л/с от 16 мая 2011 года об увольнении с формулировкой «отказ государственного гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должности гражданской службы, а также не представлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы пункт 6 части 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Полагала увольнение незаконным в связи с нарушением процедуры увольнения. Указала, что при повторном увольнении она не была предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата Управления за два месяца, ей не была предложена вакантная должность. Кроме того, при окончательном расчете ей не были оплачены дни вынужденного прогула с 04 апреля по 16 мая 2011 года, компенсация морального вреда взысканная решением суда, компенсация неиспользованных дней отпуска, что в общей сумме составляет 46 780 рублей 70 копеек. В связи с чем, просила признать приказ от 16 мая 2011 года № 201л/с незаконным и отменить его, восстановить ее на работе в прежней должности, предоставить дни неиспользованного отпуска в соответствии с графиком отпусков и выплатить единовременную выплату при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальную помощь, взыскать долг в размере 46780,7 рублей за дни вынужденного прогула с 04 апреля по 16 мая 2011 года, взыскать компенсацию морального вреда и материального вреда в сумме 30 000 рублей, обязать оплатить больничный лист с 18 мая по 03 июня 2011 года.
Определением Салехардского городского суда от 13 июля 2011 года производство по делу в части требований о взыскании долга в размере 46780,7 рублей за дни вынужденного прогула с 04 апреля по 16 мая 2011 года, и возложении обязанности оплатить больничный лист с 18 мая по 03 июня 2011 года, прекращено, в виду отказа истца от иска в указанной части.
В судебном заседании истица и ее представитель Владимиров Т.Г., действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивали. Привели доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Бетехтин А.А., действующий на основании доверенности, против иска возражал. Представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, привел изложенные в нем доводы. Суду пояснил, что имеющиеся на момент увольнения истицы вакантные должности не соответствовали квалификации истицы, поскольку она не обладает специальным образованием, которое бы позволяло ей исполнять обязанности по данным должностям. Кроме того, после восстановления истицы на работе, уведомление о сокращении ее должности не вручалось, поскольку она ранее была поставлена в известность об указанной процедуре, а правовых оснований повторного уведомления истицы не имеется.
Прокурор Кравцова Т.В. в заключении полагала требования иска о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению, в связи с нарушением процедуры увольнения, так как истице не была предложена вакантная должность соответствующая ее квалификации.
Выслушав объяснения истицы и ее представителя, представителя ответчика, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий) регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Согласно ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются, в том числе, отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).
Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при реорганизации государственного органа или изменении его структуры государственно-служебные отношения с гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы в этом государственном органе, могут быть прекращены в случае сокращения должностей гражданской службы.
В соответствии с частями 4, 5, 9 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.
При сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим.
При увольнении с гражданской службы в связи с реорганизацией государственного органа или изменением его структуры, ликвидацией государственного органа либо сокращением должностей гражданской службы гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается.
Таким образом, при сокращении должностей гражданской службы представитель нанимателя обязан предупредить об этом государственного гражданского служащего не позднее чем за два месяца до сокращения, при этом также обязан предложить государственному служащему иную должность гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, поскольку отказ государственного служащего от указанной должности, является основанием прекращения для последнего служебного контракта.
Как следует из материалов дела, истица Владимирова И.Н. 03 апреля 2006 года была назначена на государственную гражданскую должность главного специалиста в обособленный отдел по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ямало-Ненецкому автономному округу, что подтверждается копией приказа о приеме работника на работу от 04 апреля 2006 года № 191 л/с и копией трудовой книжки.
01 августа 2006 года истица переведена в Ямало-Ненецкий отдел Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам на государственную гражданскую должность ведущего специалиста-эксперта, что следует из копии трудовой книжки.
30 ноября 2006 года с истицей был заключен служебный контракт, по условиям которого истица приняла на себя обязательства исполнять обязанности по указанной должности государственной гражданской службы.
В соответствии с приказом Управления от 18 марта 2010 года № 29-а/х были утверждены и введены с 01 марта 2010 года штатное расписание и структура Управления, а также структура Отделов Управления, согласно которым с указанной даты предельная численность государственных гражданских служащих Ямало-Ненецкого отдела составляла 45 человек.
На основании приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 13 ноября 2010 года № 449, изданного во исполнение постановлений Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 736 «О Федеральном агентстве лесного хозяйства» и от 15 октября 2010 года № 836 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», предельная численность работников территориальных органов Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору подлежала сокращению.
Во исполнение требований указанного приказа Управлением был издан приказ от 30 ноября 2010 года № 161-а/х об утверждении и введении в действие с 01 декабря 2010 года штатного расписания и структуры Управления, а также структуры Отделов Управления, в соответствии с которыми предельная численность Ямало-Ненецкого отдела сокращалась до 25 человек.
Согласно приложению № 3 к приказу Управления от 30 ноября 2010 года № 162-а/х «О реализации приказа Управления от 30 ноября 2010 года № 161-а/х «О введении в действие штатного расписания» сокращению подлежала, в том числе 1 должность государственной гражданской службы – ведущий специалист-эксперт, с постоянным местом работы в городе Салехарде.
Таким образом, факт сокращения численности должностей государственной гражданской службы имел место.
Уведомлением ответчика от 06 декабря 2010 года № 5071, врученным истице 09 декабря 2010 года, Владимирова И.Н. была предупреждена о предстоящем сокращении.
Приказом Управления от 11 марта 2011 года № 121-л/с действие служебного контракта от 30 ноября 2006 года, заключенного с истицей, прекращено, она освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы с 11 марта 2011 года.
Решением Салехардского городского суда от 12 мая 2011 года Владимирова И.Н. восстановлена на работе в прежней должности с 11 марта 2011 года.
Приказом Управления от 13 мая 2011 года № 197 л/с приказ Управления от 11 марта 2011 года № 197л/с отменен и Владимирова И.Н. восстановлена на работе.
16 мая 2011 года истице ответчиком вручено уведомление об отсутствии должностей государственной гражданской службы соответствующих ее квалификации (профессиональному образованию, опыту работы) и увольнении.
Приказом Управления от 16 мая 2011 года № 201л/с действие служебного контракта от 30 ноября 2006 года, заключенного с истицей, прекращено, она освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы с 16 мая 2011 года.
Суд, проверяя законность расторжения служебного контракта с истицей, находит ее увольнение допущенным с нарушением трудового законодательства, а также законодательства о государственной гражданской службе в Российской Федерации.
Процедура увольнения государственного гражданского служащего с гражданской службы при сокращении должностей государственной гражданской службы, закреплена положениями вышеприведенной ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», по смыслу которой увольнение государственного гражданского служащего допускается при отсутствии вакантных должностей государственной гражданской службы, соответствующих квалификации государственного гражданского служащего, должность которого подлежит сокращению, при условии его уведомления о предстоящем сокращении не менее чем за два месяца.
Как установлено судом, указанные требования законодательства ответчиком соблюдены не были.
Из представленной ответчиком справки от 11 июля 2011 года № 2845 видно, что на момент увольнения истицы, то есть на 16 мая 2011 года, в Управлении имелись следующие вакантные должности государственной гражданской службы: заместитель начальника Ямало-Ненецкого отдела Управления и старший государственный инспектор Ямало-Ненецкого отдела Салехардского фитосанитарного контрольного поста.
Согласно должностному регламенту старшего государственного инспектора Ямало-Ненецкого отдела по обеспечению полномочий в области карантинного фитосанитарного контроля на Государственной границе Российской Федерации, квалификационными требованиями, предъявляемыми к указанной должности являются: высшее профессиональное образование по специальности «агрономия» или равноценное ему, позволяющее исполнять должностные обязанности.
Как следует из должностного регламента заместителя начальника Ямало-Ненецкого отдела, к указанной должности предъявляются следующие квалификационные требования: высшее профессиональное образование, позволяющее исполнять должностные обязанности, а также не менее двух лет стажа государственной гражданской службы (государственной службы и иных видов), или не менее четырех лет стажа работы по специальности.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что истица имеет высшее профессиональное образование по специальности «государственное и муниципальное управление» и ей присуждена квалификация «Юрист-Менеджер», стаж работы истицы на государственной гражданской службе более двух лет, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.
Доводы представителя ответчика, о том, что профессиональное образование истицы не позволяет ей исполнять должностные обязанности заместителя начальника Ямало-Ненецкого отдела, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку ни чем не подтверждены. Кроме того, указанное также не следует и из содержания должностного регламента по данной должности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что квалификация истицы, соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к должности заместителя начальника Ямало-Ненецкого отдела Управления, поскольку она имеет соответствующие образование и стаж государственной гражданской службы.
Вместе с тем, данная вакантная должность не была предложена истице ответчиком при ее увольнении, а потому увольнение нельзя признать законным, поскольку оно произведено в нарушение положений ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Кроме того, как следует из материалов дела, и не оспаривалось в судебном заседании сторонами, о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата должностей государственной гражданской службы истица не была уведомлена ответчиком за два месяца до увольнения.
Так, 12 мая 2011 года истица восстановлена на работе в должности ведущего специалиста-эксперта Ямало-Ненецкого отдела Управления.
16 мая 2011 года Приказом Управления № 201л/с действие служебного контракта заключенного с истицей прекращено, она освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы.
При этом уведомление об увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы вручено истице также 16 мая 2011 года, то есть в день увольнения, в нарушение положений ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно которой о предстоящем сокращении государственный гражданский служащий подлежит уведомлению представителем нанимателя за два месяца.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что увольнение истицы произведено с нарушением процедуры увольнения установленной Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а потому приказ Управления от 16 мая 2011 года № 201л/с нельзя признать законным и он подлежит отмене ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе.
Поскольку увольнение истицы признано судом незаконным, она подлежит восстановлению на работе в прежней должности – ведущего специалиста-эксперта Ямало-Ненецкого отдела Управления с 16 мая 2011 года.
В силу ч. 9 ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Истицей заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
Руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, а так же учитывая обстоятельства незаконного увольнения истицы, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой денежной компенсации морального вреда с ответчика до 3 000 рублей.
Требования истицы о возложении обязанности на ответчика предоставить ей неиспользованные дни отпуска, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку по смыслу положений ст. 127 Трудового кодекса РФ предоставление работнику неиспользованных дней отпуска при его увольнении является правом работодателя, а не обязанностью последнего.
При этом, согласно положениям ст.ст. 122, 123 Трудового кодекса РФ отпуск предоставляется работнику в порядке очередности в соответствии с графиком отпусков.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, на момент увольнения, право истицы на отпуск не наступило, поскольку ее отпуск запланирован с 30 мая 2011 года, что подтверждается графиком отпусков.
Не подлежащими удовлетворению являются и требования истицы о возложении обязанности выплатить единовременную выплату при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальную помощь, поскольку указанные требования являются производными от первоначального о предоставлении отпуска, в удовлетворении которого судом отказано.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Владимировой Ирины Николаевны удовлетворить в части.
Признать незаконным и отменить приказ Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам от 16 мая 2011 года № 201 л/с.
Восстановить Владимирову Ирину Николаевну на работе с 16 мая 2011 года в должности ведущего специалиста-эксперта Ямало-Ненецкого отдела Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам.
Взыскать с Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам в пользу Владимировой Ирины Николаевны компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам в бюджет государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение в части восстановления Владимировой Ирины Николаевны на работе вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение изготовлено 18 июля 2011 года.
Председательствующий С.П. Гниденко