№

ФИО3 Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Салехардский городской суд в составе:

Председательствующего судьи: Долматова М.В.

при секретаре: ФИО4

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального в размере 30000 рублей, а также взыскании расходов, понесенных в ходе лечения в сумме 110000 рублей, мотивируя свои требования тем, что по результатам рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО7, он вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115 УК РФ, то есть в умышленном причинение легкого вреда здоровью, взывавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности.

Совершение ФИО7 преступных действий повлекло причинение вреда его здоровью, а также он испытывал нравственные и физические страдания в связи с причиненными телесными повреждениями.

Истец ФИО9 в судебном заседании участия не принимал о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, суду предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 ФИО6 в судебном заседании, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал, привел доводы и основания, изложенные в исковом заявлении.

ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание не представил в связи с чем, с согласия представителя истца, прокурора дело подлежит рассмотрению в порядке ФИО3 производства.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО8, полагавшая, что исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка № муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО7 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Указанным преступлением был причинен вред здоровью истца, в частности у него имелись телесные повреждения в виде перелома 11 и 21 зубов, вывих 41 и 31 зубов, которые причинили ему физическую боль и были расценены как легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства в соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют для суда преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом и защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьям 151, 1101 ГК РФ при определении размеров денежной компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывается степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, считает необходимым учесть степень физических и нравственных страданий причиненных истцу совершенным ответчиками преступлением, а также требования разумности и справедливости, и считает заявленный истцом размер исковых требований подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 30000 рублей.

В соответствии со ч. 1 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из материалов дела между истцом и ООО «Стоматологическая клиника «МайСтом» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании стоматологического лечения с применением детальных имплантантов. Согласно акту приема-сдачи оказанные истцу услуги от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены.

Из сообщения государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Салехардская окружная клиническая больница» следует, что перечень работ, указанный в акте приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ не входит в систему обязательного медицинского страхования, и стоматологической поликлиникой государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Салехардская окружная клиническая больница» не оказываются.

В связи, с чем услуги, понесенные истцом в связи с лечением в размере 110000 рублей подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333-36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскиваются с ФИО7, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах, с ФИО7 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в размере 30000 рублей, расходы на лечение в сумме 110000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет государственную пошлину в размере 3400 рублей

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья М.В. Долматов